Старообрядческие онлайн-лекции. Посвятим Воскресный день Богу!

• Часть первая. Раскол русской церкви
  • Главы «Патриарх Никон» – «Выговская пустыня».
  • Глава «Единоверие» и примечания.
• Часть вторая. Старообрядческая иерархия
  • Главы «Искание архиерейства» – «Освободительное Царствование».
  • Главы «Рогожское кладбище в Москве» – «В преддверии свободы».
  • Главы «Замыслы уничтожить старообрядческую Иерархию» – «Религиозная веротерпимость».
  • Примечания
• Часть третья. Золотой век старообрядчества.
  • Главы «Золотой период» – «Начетничество, миссионерство, братства»
  • Главы «Литература и издательство» – «Жизнь и факты на местах»
  • Примечания

167

«Диаконовы ответы», представленные Питириму в 1717 г. Известна и другая дата: 1719 г. См.: Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь., 1996. Ред.]. Питирим, как и многие другие обвинители стмрообридчества, ставил ему в упрек, что оно в тяжкие времена гонений не имело возможности вести церковную жизнь нормально. Авторы названных «Ответов» отвечали Питириму: «Дивна есть твоя стязания, ими же изволил еси стязевати о нуждных случаях, случившихся у нас: случаях невольных, случаях плачевных, в людях гонимых, в людях благочестия ради страждущих, со многими нуждами и скорбями, со многими слезами и напастьми древнее благочестие нудящихся соблюдати. Тыя вопрошаема о архиереех, кия вчера за благочестие паче злодеев расхищаемы бяху. Тыя стязуешь о пространстве чинов, кии дневний день проживут ли безнапастно, не ведят. Тыя вопрошавши о видимых церквах, кии исповедуемую Церковь едва плачевно могут, от невольствующих бегающе, соблюдати. Тыя стязуеши о тайнодействиях пространных, которыя пребывают в гонениях и нуждах безпрестанных» (Вступление к ответам).

В наше бы время всех этих беспардонных обвинителей старообрядческой Церкви поставить перед лицом теперешней всероссийской действительности! В прошлом году на Парижском съезде русских трудящихся христиан г. Ю.Л. Войцеховский в своем докладе о «Православной Церкви под игом большевиков» сообщал: «Нет в России больше подвига, чем пастырство. Мы даже не знаем имен большинства этих православных пастырей, принявших тайно священство или постриг, священствующих на улицах Москвы, обслуживающих миллионы верующих, переезжая из деревни в деревню, из города в город, гибнущих в бесчисленных тюрьмах и концентрационных лагерях» // Новый путь. 1939, 15 августа. № 73. Не менее ярко рисует положение в России христиан и «Православная Русь»: «Люди желают крестить детей, но негде. Есть, правда, кое-где нелегальные священники, они не носят ни бород, ни рясы, служат в частных домах на антиминсах. Вина церковного достать в России невозможно, служат на малиновом или даже на клюквенном квасе. Просфоры часто пекут из ржаной муки, если нельзя бывает достать пшеничной. Где нет близко священника, люди сами молятся, собираясь вместе друг у друга. Умерших сами провожают на кладбища, поют над ними панихиды или акафисты за упокой» // Православная Русь. 1940. № 20. Старообрядчество пережило более жестокие гонения, чем большевистское, и целые столетия пребывало в гонениях, но никогда еще священники не служили литургии на малиновом соке или на клюквенном квасе и не укрывали себя посредством брадобрития. Та же газета сообщает, что в советской России среди служителей «культа» четко определились две группы: враги народа с явным антисоветским настроением — контрреволюционеры. Такие уходят в подполье, создавши всякого рода подпольные церкви, монастыри. Уходу в подполье немало содействует сплошное закрытие церквей, осуществляемое врагами народа, на этот раз уже из партийцев. Вторая группа — «приспособленцы», как их называет статья «Антирелигиозника». Но с этими советской власти труднее бороться: они «орабочивают» и «околхозивают» целый состав религиозных общин. Это одна из распространенных форм приспособления поповщины… Христова пехота — бродячие попы — крестят десятки детей, венчают по несколько пар. Закрыты церкви, служат на дому, а то член совета общины читает молитвы по Потребнику, точно капитан на корабле, «сущим в море далече» // Антирелигиозник. 1940. № 7. Суждено и бывшей господствующей в России церкви пройти и испытать на себе былой старообрядческий тернистый путь. Замечательно, что даже старообрядческая терминология применяется православными писателями к своим священникам, например, «поповщина», «бродячие попы», «подполье». Известный писатель Мельников-Печерский в своих «Очерках поповщины» говорит о Николаевском времени, когда особенно яростно истреблялось правительством старообрядческое священство: «Много было и теперь у старообрядцев беглых попов, содержимых в тайне и переезжавших с места на место для совершения треб, попов, которые стали известны под именем проезжающих священников. Но положение таких бродячих попов было крайне для них тягостно». Мельников-Печерский П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 187. Конечно, и теперешнее положение старообрядчества в России не менее тягостно. Но не столь обидно: теперь гонят и издеваются над ним безбожники, а тогда гнали его и уничтожали православные власти — светские и духовные, последние в особенности.

168

Христианское чтение. Т. 222. С. 62 и 71.

169

Геннадий, епископ Пермский. Панегирик. Коломна. 1882. С. 9.

170

Глагол времен. СПб., 1908. № 12. Все многоточия принадлежат единоверческому журналу.

171

С особым злорадством семинарские учебники по истории раскола отмечают, что в старообрядчестве было два епископа-самозванца — Анфиноген и Анфим, в пятидесятых годах XVIII в. Но их старообрядцы быстро ликвидировали: Анфиноген бежал в Польшу, а Анфим после долгих общений с Радауцким митрополитом Мисаилом, с Иаковом, митрополитом Молдавским и с Даниилом, митрополитом Браиловским, погиб в Днестре. Но Даниил все же утвердил Анфима в сане епископа уже после того, как он был разоблачен в самозванстве. Старообрядцам нельзя ставить в упрек этих самозванцев. Во всяком обмане виноват не тот, кого обманули, а тот, кто обманул и кто приготовил и воспитал обманщиков. И Анфим, и Анфиноген вышли из никонианской церкви и там получили рукоположения в первые священные степени: «Это ягоды не нашего поля», — отвечают старообрядцы. Самозванство — очень старое явление: еще св. Апостолы предупреждали: «Не принимать никого из чужих епископов или пресвитеров или диаконов без представительной грамоты, ибо многое бывает подлогом» (33 Апостольское правило).

В России даже на царском троне бывали самозванцы и вмешивались в церковные дела. О благочестивейшем и святейшем патриархе Филарете Московском историк В.О. Ключевский сообщает: «Отец Михаила Романова, Филарет, был ставленник обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго», то есть и Гришки Отрепьева, и Тушинского вора. Ключевский В.О. Курс русской истории. ГИЗ, 1925. Ч, III. С. 76. Однако никто патриарха Филарета за это не осуждает. Тем менее может быть осуждено старообрядчество за никонианских самозванцев, которых старообрядцы быстро разоблачили, и тем пришлось бежать от них.

Самозванцы не перевелись и в наше время и именно в духовном звании. В Рижском журнале «Вера и жизнь» (1920. № 10. 19[?]) напечатана статья «Лжемитрополит в Латвии». В ней сообщается, что в Латвии среди православных появился самозванец-[…], не имеющий никакого духовного сана, но именующий себя самозванно и самочинно «митрополитом Агафангелом». «Он не только именует себя митрополитом Агафангелом, но предъявляет уже и документы с именем митрополита Агафангела»… «Ссылаясь на хитроумно скомбинированный комплект документов местного происхождения, самозванец дискредитирует православие и православных, делая их посмешищем среди иноверных не без ведома выдавших ему документы». Статья подписана Иоанном, архиепископом всея Латвии. И это происходит в XX веке в культурном государстве и при его покровительстве, по крайней мере, при содействии его чиновников, выдавших самозванцу фальшивые документы. А что теперь творится в России при намеренном поощрении безбожной власти ко всякому оговорению религии и в особенности христианской?! Много мерзостей и подлостей придется разоблачать нашим потомкам и, может быть, еще нам самим…

172

В одном семинарском учебнике есть характерное выражение: «Беглые попы посылались толпами», — точно это партия арестантов или рабочих. Плотников, священник-миссионер. История русского раскола. Изд. 3. С. 132.

173

Братское слово. 1893. № 11. С. 10 и 13.

174

Вот одно из писем Иакова Степанову: «Посылаю орлиный беспристрастный взгляд на раскольничьи Иргизские монастыри. У г. Голицына (предшественника Степанова) при орлиных очах недоставало, по-видимому, орлиных когтей. А силы души Вашего превосходительства восхищают меня. Можно надеяться, что при содействии Всевышнего мало останется цыплят в главных гнездах суеверия и разврата. Продолжайте, Ваше превосходительство, что начали. Так идут к звездам». Соколов Н.С. Раскол в Саратовском крае. С. 369. Какое кощунство со стороны его преосвященства: он Самому Богу приписывает когтиное раздирание бедных, беззащитных и совершенно невинных цыплят. А вот как сами цыплята оплакивали свое горе грустными стихами своего поэта:

По грехом нашим нашу страну
Осенил облак зело мрачный;
Постигла нас тьма кромешная;
В солнце угасли лучи светлые…
В те времена в плачевныя
Всяка душа православная
Не может пребыть без рыдания,
Каковых святынь мы лишилися…
Не слышен ныне глас пастырей,
Наставляющих ко спасению…
Почто живых гробам нас не предали?
Не видели бы мы плачевных дней…
Солнце к вечеру приближается
Тому Дни конец познавается,
Что еще ныне ожидать будем?

175

Св. Амвросий Медиоланский писал своим гонителям: «Вы хотите мое имущество? Вот оно. Хотите вы вести меня на смерть? Вы пойдете этим навстречу моим желаниям. Вы увидите меня окруженным целым народом, сбежавшимся на мой зов, обнимающим в отчаянии алтарь. Солдатам и оружию я противопоставлю только слезы, в этом вся защита священника, и я не могу и не должен противопоставлять другого сопротивления». Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Ч, I. Варшава, 1931. С. 231.

176

Соколов Н.С. Раскол в Саратовском крае. Саратов, 1888.

177

О положении иностранцев в России в царствование императора Николая I сообщает бывший профессор Казанского и Дерптского университетов коллежский советник Эрдман, знавший хорошо тогдашнюю Россию: «Сколько тысяч одноземцев наших поселилось только в Петербурге и Москве! Проезжая Россию от Невы до границ Китайской империи, от Кавказа до Ледовитого моря, везде встречаем немцев и потомков их. Где страна Старого Света, которая собирала бы в недрах своих столько чужестранцев? Где земля, которая бы даровала им столько привилегий? Дарования и честность открывают иностранцу обширное поприще, начиная от звания низшего работника до степени первого служителя Престола; нет препятствия его благим предприятиям, ибо он свободен со всеми своими потомками… Кто вступает в государственную службу, тот с первым офицерским чином получает дворянство личное, а по приобретении чина 3-го класса оно простирается и на потомство его. Сколько именно немцев занимает важнейшие места в столицах и во внутренности империи и какую власть нередко поверяют им! Какие отличия и награды достаются им, когда они исполняют долг свой. Я мог бы назвать многих, которые в звании гражданских, военных и генерал-губернаторов управляют величайшими губерниями… Магометанские и языческие народы пользуются одинаковою свободою в исполнении священных обрядов своих и все в равной мере покровительствуемы законом. В главной улице С.-Петербурга, проспекте, ведущем к Невскому монастырю, против знаменитого Казанского собора открыты церкви различных наций. Здесь немец, швейцарец, француз, англичанин, швед, армянин беспрепятственно идут в свои храмы…» // Северный архив. 1825. № XXIII. С. 208-242.

Только одним старообрядцам, коренным русским людям, чинились в России всякие препятствия и жестокие гонения за их святую веру и благочестие.

178

Мельников-Печерский П.И. Поли. Собр. Соч. T.»VII. С. 132.

179

Там же. С. 207.

180

О старообрядческой промышленности см.: Кириллов И.А. Правда старой веры. М., 1916; обо всех мерах николаевского времени см.: Васильковский М.Н. Государственная система отношений к старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань, 1914.

181

Мельников-Печерский П.И. Поли. Собр. Соч. T.VII. С. 203. Нельзя также замолчать и другой не менее замечательный факт: старообрядцы в общей своей массе были всегда грамотнее и культурнее никонианской массы. Николаевская эпоха особенно ярко отличалась этим различием. В то время были созданы в каждой губернии особые комиссии для обследования умственного состояния местного населения. Весьма показательны обследования Нижегородской комиссии: «Подъезжаем, — пишут члены комиссии, — к селу, спрашиваем название его. «Василевы», — отвечают.

— Кто живет? — Раскольники. — Грамотные есть? — Все грамотны.

И, действительно, оказывается, сплошь грамотны. Едем дальше.

— Что за деревня? — Сукино. — Кто живет? — Православные. — Есть грамотные? — Один деревенский писарь. И так — по всей губернии», — удостоверяет губернская комиссия.

В николаевское время даже высокие чины армии были безграмотны и невежественны. «Генералы, читавшие почти по складам и не умевшие писать без грубейших грамматических ошибок, стали, — как утверждает одно академическое издание нашего времени, — довольно частым явлением к концу царствования Николая I». Тарле Е.В. Нахимов. М.: АН СССР, 1942. С. 61. Николаю, занятому по горло просвещением евреев, некогда было заняться просвещением не только народа русского, но даже верхушки русской армии. Но у него было много свободного времени для уничтожения старообрядческих школ и старообрядческих монастырей, которые для старообрядцев были такими же многозначимыми университетами, каковыми были они и в Древней Руси. Всякими средствами и способами этот император-провокатор пытался уничтожить старообрядчество. Но это ему не удалось: раздуваемое им пламя гонений еще более укрепляло и утверждало древлеправославную Церковь.

Ни в какое другое время, ни при каком другом императоре евреи в России не пользовались таким благосклонным, покровительственным отношением к себе правительства, как в царствование Николая I, и лично царским, воистину отеческим попечением о них. Изданная всероссийским еврейством «Еврейская энциклопедия» рисует глубоко трогательную картину этого заботливо-родительского отношения к нему «русского» царя и «русского» правительства.

В 1835 г. было издано правительством особое «Положение» о евреях, по которому городским и сельским еврейским обществам впервые предоставлялись юридические права, устанавливались начальные учреждения с присвоением им специальных интересов. «В этом «Положении» впервые определяются права еврейских обществ и по выбору должностных лиц, организуются, также впервые, молитвенные общества и должность раввина» // Еврейская энциклопедия. Т. XI. Стлб. 958. «Правительство Николая I, — сообщает не без удовольствия «Еврейская энциклопедия», — усиленно заботилось о широком привлечении евреев к земледелию. Принятые вначале стеснительные меры были вскоре отменены, и тогда еврейские земледельческие колонии достигли значительного развития» (Т. XI. Стлб. 715; Т. VII. Стлб. 755 и ел.) И это было в то время, когда многомиллионное русское крестьянство стонало и разорялось под игом крепостничества. Еврейские колонии имели собственную землю, некоторые — в огромном количестве десятин (Т. XVI. Столб. 141). При Николае I евреи приобрели права и в торговле, и в промышленности: они могли быть гильдейцами всех трех гильдий.

«Положение» о евреях 1835 г. предоставило купцам (евреям) первой и второй гильдии разрешение на приезд на значительнейшие ярмарки того времени: Нижегородскую, Ирбитскую, Коренную (под Курском), Харьковскую и Сумскую — как для покупки, так и для оптовой продажи товаров, русских и иностранных» (Т. VI. Стлб. 406). Как быстро росли еврейские гильдейцы, можно судить по данным Казенной палаты 1855 г. о такой незначительной губернии, как Минская: там было в то время еврейских купцов 1-ой гильдии 29, 2-ой — 37, 3-й — 1031 (Т. XI. Стлб. 78). А неги льдейцев торговцев — бесчисленное количество. Правительство даже награждало еврейских дельцов по захвату в свои руки российской торговли громкими титулами. Так, еврей-банкир Людвиг Штиглиц «за оказанную правительству услугу и усердие к распространению торговли» в 1826 г. «был возведен в баронское Российской империи достоинство» (Т. XVI. Стлб. 116). Другой видный еврей, Элкан Леон, был назначен членом Российского цензурного комитета для рассматривания еврейских книг, а потом занял должность даже в Сенате — был причислен к герольдам. Хлопоча о награждении его высоким чином, граф Потоцкий писал о нем: «Кажется, что вера его не может препятствовать в таком его производстве, особливо, если взять в рассуждение, что и само правительство печется ныне о благосостоянии его соотечественников» (Т. XVI. Стлб. 233).

Император Николай I вообще всем евреям предоставил право получать награды за свои услуги и прочие дела медалями и орденами (Т. XI. Стлб. 468). Поэтому и Государственный Совет высказался за представление евреев к награде орденами, хотя и имеющими форму креста. Награждались они и похвальными листами, денежными выдачами, премиями, форменными кафтанами, почетными кафтанами, серебряными и золотыми медалями (Т. XI. Стлб. 469-470).

Особые заботы николаевское правительство и сам Николай проявляли в деле воспитания и образования евреев. Царю хотелось, чтобы евреи были культурными и образованными, просвещенными и учеными. В созданной при Министерстве народного просвещения особой комиссии «по вопросу о реформировании еврейского воспитания» принимали участие и еврейские представители, даже такие ортодоксальные, как цадик и талмудист Шнеерсон, Менахем-Мендель бен Шолом Шахна (Т. XVI. Стлб. 50). О еврейском писателе и педагоге Эйзенбауме «Еврейская энциклопедия» сообщает: «Свои мысли о преобразовании быта евреев он изложил пред государем в записке, принятой государем благосклонно. При поддержке правительства Эйзенбаум основал в 1823 г. польско-еврейскую газету «Dostrzegacz Nadweslanski». Сам он был инспектором Варшавского раввинского училища, а в 1835 г. был утвержден директором его, в каковой должности оставался до смерти» (Т. XVI. 178-179). Директором Одесского еврейского училища был утвержден еврей Штерн Базилиус. «Генерал-губернатор Воронцов, — восторженно отзывается о нем «Еврейская энциклопедия», — оказывал исключительное внимание Штерну и руководимой им школе. В 1837 г. сам император Николай посетил эту школу и остался ею очень доволен. С этого момента Одесская школа стала прототипом для виднейших общеобразовательных еврейских училищ, сыграв несомненно большую роль в развитии общего образования среди евреев» (Т. XVI. 111-112). Царь и министр народного просвещения все время старались улучшить положение евреев путем воспитания. По этому поводу в Россию приезжал в 1846 г. из Англии известный еврейский филантроп и защитник евреев Монтефлоре Моисей. По свидетельству «Еврейской энциклопедии», он был «принят в России с исключительными почестями: по пути от границы до Петербурга ему были оказаны официальные почести. 24 марта он был принят императором Николаем, а потом, по требованию государя, Моисея посетили министры: Уваров, Нессельроде и Киселев — как председателя еврейского комитета». Посоветовав Моисею объездить край с еврейским населением, государь выразил согласие на то, чтобы Моисей представил чрез посредство Киселева на Высочайшее рассмотрение свои замечания по поводу положения евреев, и в спутники предложил министра. Моисей посетил многие города Западного края, всюду власти встречали его с особым вниманием. Моисей путешествовал со своей женой. Он представил две записки Николаю: одну о положении евреев в империи, другую о положении [их] в царстве польском, а третью — министру Уварову — о желательных реформах в еврейских училищах. «Представления Моисея, — заключает «Еврейская энциклопедия», — не остались без последствий». Положение евреев еще более улучшилось (Т. XI. 276-279). Еврейские общества получили широкие права для своего развития, обогащения и укрепления. Еврейский кагал в России введен собственно государственной властью еще с 1835 г. (Там же. 954-958).

Что касается религиозного положения евреев в России, то тут не было никаких ограничений: синагоги могли создаваться в любом количестве. В таком, например, ничтожном городке, как Могилев, их существовало 38, из которых 13 принадлежали хасидам (Там же. 159).

182

Славянофил и монархист поэт Тютчев написал такую эпитафию Николаю I:

Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои — и добрые и злые —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые,
Ты был не царь, а лицедей
// Былое. 1922. № 69; Утренники. Кн. 2. С.167.

Старообрядческое стихотворение под портретом Николая более скромно, но гораздо трогательнее:

Спесью надутый капрал,
Носитель русской короны,
Случайно трон забрал,
Слышит ли тиран старообрядческие стоны?

183

В «Сборнике…» Кельсиева. Вып. I. Лондон, 1869?. С. 185-186 [Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. В 4-х ч. Лондон, 1861-1862. — Ред.]

184

«Можно смело сказать, не опасаясь впасть в преувеличение, что та система правительственных к расколу отношений, которая известна под именем николаевской, сложилась под преобладающим влиянием московского архипастыря. Так, уже самый взгляд на раскол, как на явление в высшей степени вредное не только для церкви, но и для государства, — взгляд, лежащий в основе правительственных отношений к расколу в царствование императора Николая Павловича, очень многим обязан м. Филарету». Беликов В. Деятельность Филарета по отношению к расколу. Казань, 1895. С. 560.

185

Семинарские учебники по истории раскола, а также и всякие другие книги, изданные в «обличение раскола», неизменно отмечают, что в старообрядчество шли лишь позорные попы: изверженные из своих санов за разные преступления, пьяницы, блудники. Обвинители старообрядчества не догадываются, что этой аттестацией они позорят и осуждают главным образом свою церковь, ибо в ней родились, воспитались и получили посвящение все эти священнослужители. Старообрядцы принимали к себе попов на выбор, лучших, вернейших. И если они, по характеристике старообрядческих обвинителей, оказывались столь недостойными, то каковы же были худшие попы, оставшиеся в православии? Должно быть, позорнее самих этих обвинителей. Поклеп этих последних на старообрядческих священников, однако, опровергается самим Синодом и многими архиереями синодской церкви. Именно в николаевское время, когда выбор попов был весьма затруднителен, Синод и архиереи всячески ухитрялись вернуть к себе этих иереев и давали им весьма почтенные приходы. Так, вышеупоминавшийся Аркадий, архиепископ Пермский, писал своему протоиерею Оглоблину 26 апреля 1832 г. о нижнетагильских бегствующих священниках: «Можно было бы решительно приступить к увещанию Архипа и Логина, о которых я сделал бы такое же представление в святейший правительствующий Синод, какое сделал об обратившемся священнике Матвее и уже теперь служащем при Уфимской церкви священнике И. Высокогорском» // Братское слово. 1893. № 12. С. 94. То никуда беглые попы не годятся: все они изверченные, самозванцы, зазорного поведения, а то милости просим к нам, вот вам для священного служения городские и даже губернские приходы. Так-то неправда сама себя изобличает.

186

А.К. Кочуев был во многих отношениях замечательным и исключительно редкостным человеком. Уже в шестнадцать лет был таким начетчиком, что многих удивлял своими знаниями. Мельников отзывается о нем, что он «был редких способностей». Профессор Субботин рекомендует его как «выдающегося по уму, начитанности и предприимчивому характеру», как обладавшего талантливым пером и незаурядным даром слова и вообще как «многоталантливого» человека. Он был ученым палеографом и состоял в звании соревнователя Московского Общества Истории и Древностей. Но не в этом во всем было его главное достоинство: он был с юношеских лет подвижником, всецело отдавшись духовной жизни; скрывался долгое время в пустынных местах и пещерах, где проводил дни и ночи в молитве, посте и в чтении святых книг; одно время даже юродствовал по примеру древних русских святых — юродивых. Оставался всю жизнь девственником и закончил жизнь в Суздальской крепости, куда был заточен по повелению императора Николая I. См. о Кочуеве: Мельников-Печерский-П.И. Очерки поповщины; проф. Субботин Н.И. История Белокриницкой иерархии; Мельгунов П. Суздальские узники; Церковь на чужбине (старообрядческий выпуск). Харбин,1940.

187

Трудами г. Мельникова-Печерского нам приходится часто пользоваться: он весьма талантливый писатель и больше известен среди интеллигентных читателей своими знаменитыми романами из жизни старообрядцев: «На горах» и «В лесах». Через его руки прошли очень многие официальные и частные документы по старообрядчеству: он был чиновником особых поручений при императоре Николае, сам принимал участие в применении к старообрядчеству николаевских мер и был очевидцем многих событий в старообрядчестве. Поэтому сведения его весьма ценны. Но, к сожалению, он часто не в меру фантазирует, приобретя к этому навык в качестве талантливого романиста. Поэтому все историки, пользующиеся его сведениями, ценят в них только фактическую сторону, документально обоснованную, а все его вымыслы отбрасывают. Так и мы поступаем. Даже митрополит Антоний Храповицкий отзывается о нем, что он писал анекдоты, о заволжских старообрядцах // Избранные сочинения Антония. Белград — Сербия. С. 404. А вот отзыв о нем заволжского старожила-старообрядца: «Да… Старики наши жили не как мы… Теперь вот и леса-то повырубили, а и были тутотка на моей памяти леса непроходющие… Пошло эдак нехорошо, когда появился еретик Павла Иваныч (Мельников-Печерский), да Божиим попущением похитил икону Казанскую Матушку Владычицу. Его, еретика, везде чеканашка — невидима сила проносила, он скрозь лесную чащу видел все скиты святых старцев, отшельников на сто верст, говорят…» // Нижегородская земская газета; Слово Церкви. 1917. № 13. С. 228.

188

Тогда Санкт-Петербург. — Ред.

189

Нам придется нередко ссылаться на труды проф. Московской духовной академии Н,И. Субботина, мы уже делали эти ссылки. Но о нем, как и о Мельникове-Печерском, необходимо сделать некоторые замечания. Он имел в своем распоряжении богатейший материал по истории старообрядчества, как первоначальной (истории раскола), так и последующей — истории старообрядческой иерархии. По первоначальной истории им изданы девять томов «Материалов по истории раскола» и много других актов и документов, повестей и рассказов, отдельными книгами или брошюрами. По истории же старообрядческой иерархии, получившей название Белокриницкой, о которой будет речь ниже, для Субботина был специально выкраден из старообрядческой Белокриницкой митрополии весь ее архив: все подлинные акты, документы (правительственные, соборные, частные, переписка старообрядческих деятелей — дружеская, интимная, личная). Получал Субботин и другим путем из первых рук старообрядческие документы, нередко в подлиннике. Использовав все эти документы для своей трехтомной «Истории Белокриницкой иерархии» и для многих других своих трудов, он потом издал их — одни под наименованием «Материалы для истории австрийской иерархии» (один том), другие под названием «Переписка раскольнических деятелей» (три тома). Все эти документы имеют чрезвычайную ценность, и субботинская «История Белокриницкой иерархии», как основанная на этих источниках, принесла старообрядческой Церкви колоссальную пользу, особенно первый ее том, в котором документально опровергнуты многочисленные выдумки, анекдоты и всякая клевета на первого старообрядческого святителя — митрополита Амвросия. Но нельзя не пожалеть, что сам Субботин является во всех своих трудах не ученым, беспристрастным и честным исследователем того, что было, а беспардонным миссионером, казенным миссионером, упорным и злобным, способным и на клевету, и на пользование явно подложными документами, в чем в свое время был изобличаем. В своей речи, произнесенной в начале диспута по поводу представленной им «Истории», на соискание ученой степени доктора церковной истории, он откровенно заявил, что «задачей его было — историческим ходом учреждения Белокриницкой иерархии доказать ее неправильность и незаконность» // Братское Слово. 1886. Т. I. С. 618-619. Конечно, это уже не научная задача, а миссионерская, и пришлось Субботину по-своему истолковывать факты, делать всякие натяжки, прибегать к ложным и до очевидности смешным выводам, вроде того, что однажды иноку Павлу пришлось воспользоваться чужим паспортом, ну, значит, — делает отсюда вывод Субботин, — Белокриницкая иерархия фальшивая, раз у главного деятеля ее оказался паспорт фальшивый. Но читая и с такими намерениями написанную «Историю», основанную, однако, на фактах, которых никак нельзя было замолчать и искажение которых очевидно, приходим к выводу, совершенно обратному тому, который делает Субботин.

190

Профессор Субботин в своей «Истории Белокриницкой иерархии» дал блестящую биографию инока Павла, что прямо-таки удивительно для такого неукротимого врага старообрядчества, в особенности этой иерархии. Он характеризует Павла как замечательного человека по своим многим талантам, по высоким нравственным качествам, по непреклонной вере в Промысл Божий и в свое особенное призвание свыше, описывает некоторые чудесные явления Павлу св. Николы Чудотворца и совершившиеся потом события по указанию св. Николы. Отмечает Субботин глубокий ум Павла, его необычайную начитанность, замечательное красноречие, писательский талант, предприимчивый характер, чарующую «физиономию» и многие другие примечательные качества, присущие иноку Павлу.

191

Субботин Н.И. История Белокриницкой иерархии. М., 1874. С. 99.

192

Там же. С. 107.

193

«Сказание» это напечатано проф. П.С. Смирновым в «Христианском чтении», часть 222, стр. 74-78 за 1906 г.; Михаил Раковица был господарем три раза: 1704-1705 гг., 1707-1709 и 1716 -1726 гг. (См.: Тафлари О.: История ромын. Бухарест, 1935. С. 494). Профессором Смирновым неверно показаны годы господарства Михаила Раковицы.

194

Эта грамота императора Иосифа II, написанная на двух столбцах. — один по-немецки, другой по-русски, — все время хранилась в Белокриницкой примарии, включительно до захвата Белокриницкой митрополии большевиками 30 июня 1940 г. Если ее не успели вместе с другими документами примарийскими увезти румынские чиновники, то она попала в руки советской власти.

195

Настоятель Лаврентьевского монастыря, инок Аркадий, писал иноку Павлу в конце 1838 г.: «Здесь описываю обстоятельства Черниговско-Могилевской губернии старообрядцев, или бегающей Церкви: Добрянка — священник имеется один в тесноте. Белица — часовня запечатана, потом в доме молились, и дом запечатали. Лаврентьевский — новое здание запечатано и в трапезе — внутренний упокой. Иеромонаха лишились от 26 октября. Спасова Слобода — колокола сняты, кладбище вокруг церкви разрывают. Городня — часовня запечатана. Крупец — пещера запечатана, кости в Могиле, старец, живший в ней, в остроге. Ветка — колокола сняты, запрещен звон, как здесь, так и в Спасовой. Злынки и […]линов Остров — церкви запечатаны. Климова и Казанский монастырь — алтари запечатаны…». Столь краткие сообщения, но много говорящие инок Аркадий заканчивает словами: «…снега гордые и морозы лютые, уже дают тут любящим странс[…] […]». Упоминаемые в письме кости, почивавшие в Крупецкой пещере, принадлежали одному старообрядческому преподобному В[…]тию; сюда стекалось немало народа на поклонение этому святому. Пещеру охранял нарочитый старец. Правительство и кости забрало и старца упрятало в острог. Все это былые примеры для большевиков нашего времени (Подлинник письма Аркадиева хранился в Белокриницком архиве до последнего времени и теперь, должно быть, в руках советской власти, если только не уничтожен вместе с другим имуществом митрополии Белокриницкой).

196

Голубинский Е. История Русской Церкви. М., 1900; подробнее: проф. Дмитриевский А.А. Богослужение в Русской Церкви. Казань, 1884. С. 290-293.

197

См. в самом Потребнике п. Иова. Приведены тексты разных Служебников и Требников в «Выписках» Озерского: Изд. 4. Ч. 2. С. 400; у Голубинского К.: К нашей полемике со старообрядцами. С. 131.

198

«Соборное Изложение» в самом Большом Потребнике п. Филарета. Обвинительное крещение было однажды допущено беспоповским наставником г. Риги в недавнее время. Вот что рассказывает об этом сестра милосердия городской рижской больницы: «Привезли к нам однажды девочку лет 14, больную воспалением брюшнины. Болезнь опасная, требующая операции. Отец девочки оказался старообрядцем, а мать еврейка, живущие в гражданском браке. Девочка, по нежеланию матери крестить ее, до сего времени оставалась вне конфессии; звали ее Лора. У нас в больнице вошло уже в непременный обычай приглашать к больному перед операцией духовное лицо соответствующей конфессии. Это самое предложили и матери больной девочки. Еврейка-мать долго колебалась, но муж и посторонние начали уговаривать ее и уверять, что дочь непременно выздоровеет, если примет теперь крещение. Наконец, она согласилась, и отец с радостью побежал за наставником в ближайшую моленную. Явившийся вскоре наставник в присутствии нас всех крестил больную девочку из тарелки с водою, омокая в ней вату, и дал крещаемой христианское имя Лариса, после чего передал мне крестик, и я надела на шею новокрещеной» // Вера и жизнь. Рига, 1931. № 4. С. 61.

199

Архимандрит Иоанн. Толстой и церковь. Берлин. С. 105.

200

Все письма инока Павла попали к г. Субботину вместе с выкраденным Белокриницким архивом; ими главным образом и пользовался Субботин при составлении своей «Истории Белокриницкой иерархии».

201

Все четыре восточные патриархии: Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Константинопольская представляли собою тогда, как и теперь, взятые вместе, «незначительную количественную археологическую редкость: вся их паства, взятая вместе, едва превысит полмиллиона». В сравнении со всем количеством тогдашнего старообрядчества, это лишь двадцатая, если не меньше, часть его последователей // Путь. Париж, 1935. № 47. С. 23-24.

202

Греческие патриархи, в особенности константинопольские, много раз злоупотребляли щедростью русских святителей, русских князей (и литовских даже) и русского народа. Вот два-три факта для некоторой иллюстрации: в 1353 г., по кончине русского митрополита св. Феогноста, в Царьград отбыл владыка Владимирский Алексей (впоследствии знаменитый московский святитель), чтобы получить там рукоположение в митрополиты. С трудом удалось получить это поставление. Дожидаясь его, он израсходовал на греков всю имевшуюся у него казну. Поставлен он был патриархом Филофеем. Но этот же патриарх в 1355 г., по просьбе литовского князя Ольгерда (на подкуп патриархии были брошены значительные суммы), поставил митрополитом литовским Романа, к которому и отошли епархии Владимирская, Холмская, Перемышльская и Луцкая. Св. митрополит Алексей // Православная Русь. 1940. № 5; Полнее см.: Голубинский Е. История русской церкви. Указ. изд.

При учреждении патриаршества в России, Константинопольский патриарх между условиями поставил и то, что русский патриарх в известные сроки будет посылать ему 500 червонцев. Архив Калачева. Т.П. Ч. I. С. 26; Прыжов И. Нищие на св. Руси. По подсчету Ключевского, тогдашние деньги были дороже наших перед войной России с Германией в 50 — 52 раза, так что эти 500 червонцев стоили 25000-26000 червонцев, а на рубли считая, это будет 75000 рублей. Дорого обошлось нам Московское патриаршество.

После смерти Никона (в 1681 г.), как известно, изверженного из всякого священного чина, превращенного в простого монаха, умершего без раскаяния в своих заблуждениях, без примирения с Церковью, московский царь задумал добиваться у восточных патриархов восстановления Никона в прежнем своем достоинстве. Дело это было явно неканоничным и посему безнадежным. Но царь послал со своими послами но этому делу на Восток и большую казну. Он уполномочил их просто купить у патриархов нужное разрешение. Уже из Москвы писал им: дайте патриархам такую-то сумму, не согласятся — прибавьте столько-то. Опять не согласятся, еще прибавьте. И так далее, пока добьетесь. И они добились, и получили купленное разрешение, никому, конечно, не нужное и прежде всего самому Никону. Все подробные сведения о сем с указаниями точных подкупных цифр: кому, какому патриарху сколько дано на это никчемное восстановление покойника в патриаршем достоинстве, см.: проф. Каптерев Н.Ф. Характер отношения России к православному Востоку в XVI и XVII вв. М., 1914.

203

И. Златоуст. Творения. Т. I. С. 178 и 179.

204

В «Поморских ответах» перечислены некоторые греческие митрополиты на Киевском престоле: греки Никифор и Никита в княжение Владимира Мономаха, греки Климент-философ и Константин в княжение Георгия Долгорукого, грек Максим при князе Данииле Александровиче, грек Фотий при князе Василии Димитриевиче и другие при других князьях (ответы 5 и 9). Современный нам историк, проф. А.В. Соловьев, отмечает, что в Древней Руси до татарского нашествия было лишь два только случая поставления в киевские митрополиты русских епископов — Иллариона в 1051 г. и Климента Смолятича в 1147 г., причем они поставлены русскими епископами без согласия константинопольского патриарха. Историк Голубинский насчитывает 24 митрополитов от крещения Руси до татарского ига. Но «…можно думать, — добавляет проф. Соловьев, — что, кроме двух указанных случаев, все остальные митрополиты были из греков» Конечно, им было нелегко научиться сразу русскому языку, и это их несколько отдаляло от паствы // Православный путь. 1939. В. I. С. 31-32; «Поморские ответы» отмечают, что и на других кафедрах Русской Церкви «епископи гречестии престоли держаще: святыи Арсений епископ Суздальский, иже в грецех бысть Галасунский; Нектарий Вологодский — архидиакон патриарха Константинопольскаго; Иосиф Солунский, в Суздальских престолах живуще, присно служаху литургию» (Ответ на 60 вопрос).

205

У знаменитого и весьма оригинального русского философа Н. Федорова есть любопытное сравнение: «Принятие от греков патриаршества, — говорит он, — посвящение Феофаном Филарета совершенно подобно исканию архиерейства раскольниками и принятию ими Амвросия». Федоров Н. Философия общего дела. Т. I. С. 475.

206

Диакон М. Чичкин, со слов инока Алимпия, так передает [впечатление] об этих переговорах с греческим епископом: епископ этот «с охотой готов был быть епископом у старообрядцев, если соизволит на это Константинопольский патриарх. Инок Павел решительно ему заявил: «Мы желаем, чтобы епископ поступил к нам по собственному убеждению, по своей воле, без всяких формальностей… Нам нужен епископ самовластный и независимый», — старался инок Павел разъяснить своему собеседнику и убедить его в том, что старообрядцы, к которым он приглашает епископа присоединиться, есть самые древние благочестивые христиане. Епископ остался, однако, непреклонным и даже пригрозил старообрядческим послам предать их местным властям». Чичкин М. Воспоминания. М.: Изд. Субботина, 1885. С. 45.

207

Профессор Субботин, а за ним и многие другие обвинители старообрядческой иерархии, с ехидством отмечают, что в деле обращения в старообрядчество греческого святителя принимали участие разного рода «благодетели» — польские эмигранты, «паны» и другие враги России. От этого, заключают они, самая иерархия старообрядческая незаконна и сомнительна. Они только забывали добавлять, что самая патриархия Константинопольская и вся иерархия греческая, а также и вся церковь греческая как в то время существовали довольно свободно, так и теперь существуют, благодаря не христианам, а магометанам, турецким властям. А чем они лучше польских эмигрантов и всяких панов? Старообрядцы, спасаясь от гонений и мучений «православных» властей и даже «православных святителей», укрывались от них даже у китайцев и у разных сибирских и северных дикарей, находя у них приют и защиту от своих «православных» гонителей. Неужели поэтому самое спасение их было сомнительным и незаконным? При бегстве от современных гонителей из России нашим беженцам, в том числе и православным архиереям и митрополитам, какими только «благодетелями» не приходилось пользоваться! Были тут и поляки, и татары, и евреи и всякой масти и разного качества «помощники», «проводники» и «кормильцы». О весьма воинственном Осипе Семеновиче необходимо добавить, что он, дожив до глубокой старости, переселился в Россию и здесь, в Черемшанском старообрядческом монастыре на Волге, скончался в 1880 г., приняв постриг с именем Иоасафа.

208

Во всех дошедших до нас документах мирское имя Амвросия значится Андрей. Но Субботин, на основании какого-то таинственного сообщения, ему будто бы сделанного сыном м. Амвросия спустя семь лет после смерти отца, утверждает, что мирское имя Амвросия не Андрей […]. И это даже — Боже мой! — ставится в осуждение старообрядческой иерархии. Конечно, Субботину верить нельзя: он столько раз был изобличаем во лжи. Но допустим, что это так, что же в таком случае делать со множеством древних святых, которые всю жизнь свою носили имена языческих богов и даже в святцы вписаны под этими языческими именами. Вот, например: Аполинарий (23 июля) посвящен языческому богу Аполлосу; Аполлон (5 июня), что значит «губитель»- имя языческого бога; Афинодор (7 декабря) — дар богини Афины; Димитриан (20 июня) — посвященный богине плодородия; Дионисий (10 и 15 марта) — бог виноделия; Диоскор (21 апреля) — сын Зевса; Иануарий (21 и 28 апреля) — бог Янус и много других. То же и в женских именах: Августа, Аполинария, Исидора, Иуния, Муза и другие.

209

Удивительное совпадение: священномученик Аввакум-протопоп также 21 года был рукоположен в диаконы, а через два года — в священники.

210

История Белокриницкой иерархии. Т. 1. С. 365. Субботин ссылается на «Летопись Боснии» С. Скендеровой, напечатанную в «Записках Императорского Русского Географического Общества», кн. XIII, и под строкой приводит подлинные слова этой «Летописи» на сербском языке. Об этой «Летописи» см.: Церковь. 1913. № 43. С. 1035-38.

211

Субботин Н.И. Указ. соч. С. 379.

212

Настоящее сообщение инока Алимпия записано с его слов епископом Арсением Уральским (Швецовым) и опубликовано в издании «Беседа епископа Арсения с Д.К. Глуховым в поселке Раннем». Ректорг: изд. 1902. С. 9-10. Напечатано и в ж.: Церковь. 1911. № 40. С. 961. Оно было напечатано еще раньше в старообрядческой газете ин. Николы Чернышева «Древняя Русь», выходившей в Австралии в 1892 г.

213

Субботин Н.И. Материалы к истории Белокриницкой иерархии. 137-138. Это единственное «условие», которое известно из подлинных документов, попавших в руки Субботина, и из всей переписки тогдашних старообрядческих деятелей. Но Субботин приводит еще два, уже «секретных», условия, которые будто бы подписали м. Амвросий — одно, Павел и Алимпий — другое, однако не сообщает нигде, откуда он их взял. Относительно только одного из этих «секретных» условий он сообщает, что подлинник его, будто бы существовавший, уничтожил о. Онуфрий, один отступник от старообрядческой Церкви, о котором у нас еще будет речь в своем месте, уничтожил с той будто бы целью, чтобы он не попал в руки старообрядцев и не смутил их своим содержанием. Но откуда же копия с него получилась? Так Субботин и унес с собою в могилу эту тайну. А тайного, в сущности, ничего тут нет: просто эти «секретные» документы сфабрикованы отступниками от Белокриницкой иерархии. Да и их содержание могло соблазнить лишь наивных и малознающих старообрядцев тем, что по этим условиям Белокриницкий монастырь обязывался платить м. Амвросию ежегодное содержание в 500 червонцев австрийскими деньгами, что на русские деньги по тогдашнему курсу означало 1500 рублей в год. Многомиллионное старообрядчество, обладающее несметными капиталами, единственному своему митрополиту обязалось давать ежегодно вспомоществование в 1500 руб. Да, есть чему удивляться. Нищие отступники по-нищенски судили, поэтому такую ничтожную сумму и вставили в состряпанные ими документы. Удивительно, как не стыдно было Субботину пользоваться заведомо фальшивыми документами, все-таки профессор. В оправдание его можно лишь указать, что он был в безвыходном положении: если бы он пользовался лишь теми документами, которые не вызывали никакого сомнения в своем происхождении, то из его «Истории Белокриницкой иерархии» вышел бы труд: «Житие, подвиги и страдания иже во святых отца нашего Амвросия, митрополита Белокриницкаго». Он дал блестящую характеристику Амвросию до его присоединения к старообрядчеству, которой мы пользовались с большим удовольствием. Тогда Амвросий был Савлом, тогда он был и добрый, и святой, и бесподобно бескорыстный. Но как только он согласился перейти в старообрядчество и стал уже Павлом, вместо Савла, то тут уже все пошло по-другому: всякое его решение заподозривается, каждый шаг считается неискренним, честность его, прямота, совесть — все сомнительно, все черно, как сажа. И это — «ученый» труд, представленный на соискание ученой степени и удостоенный таковой… Однако и такой «труд» принес огромную пользу Белокриницкой иерархии напечатанном в нем и использованием и настоящих, подлинных правительственных и иных документов, тогда как в других сочинениях, тогда выпущенных в обличение старообрядческой иерархии, писалась и печаталась такая мерзость и гнусность, что и Субботин относился к их авторам и их произведениям с должной брезгливостью и отвращением, что не раз и отмечает в своей «Истории». И за это ему старообрядцы много раз выражали искреннюю благодарность.

214

Старообрядческие апологеты особенно подчеркивают этот факт, уподобляя м. Амвросия в данном случае св. Евсевию Самосатскому (святителю IV столетия), в житии которого повествуется, что он, преследуемый еретиками арианами, «в таковое лютое время, утаив сан свой святительский, в воинская облекся, обхождаша Сирию, Финикию и Палестину, утверждая христианы к святой вере; и иде же аще обреташе церковь без служителей, поставляше иереи и диаконы, и прочая клирики, […] и епископы поставив // Четья-Минея, житие 22 июня. Однако о казачьей одежде некрасовцев нужно заметить, что ничего воинского она в себе не имеет: это простая поддевка с широкими отворотами спереди и с перехватцем сзади, скорее, похожа на поповскую рясу без широких рукавов, так что в ней м. Амвросий был, скорее, похож на попа, чем на казака. Почему в дороге и обращались к нему за благословением посторонние лица.

215

«Искушения» эти состояли главным образом в том, что по дороге встречались знакомые м. Амвросию константинопольские греки, а в г. Браилове появился тот самый недавно рукоположенный архиерей, в посвящении которого сам Амвросий участвовал незадолго до своего выезда из Константинополя. Субботин Н.И. История… С. 411 и 417. От всех этих знакомцев приходилось укрываться и прятаться. Это обычная беженская, она же и апостольская, участь.

216

Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. В 4-х ч. Лондон, 1861-1862. Ч. I. С. 117.

217

Церковь. 1908. № 35. С. 1205-1208.

218

[Правительство] никогда не упускало случая, чтобы уничтожить [подвижник]ов старообрядческих, чем-либо неугодных ему. Все старообрядческие мученики, пострадавшие за древлеправославную веру и Церковь Христову, конечно, причислены к лику святых, по выражению апостола Павла, «к торжествующему собору и Церкви первенцев, написанных на небесах» (Евреям, 12:23). Но кроме них в старообрядческой Церкви немало было праведников, угодников Божиих, прославленных нетлением своих телес. Мы мимоходом упоминали о первых священниках на Ветке, нетленные тела которых высылаемые старообрядцы взяли с собою в ссылку. Но правительство сожгло их. Там же, на Ветке, в Крупецкой пещере, почивали мощи (кости) старообрядческого преподобного, к которому и стекались христиане для почитания и поклонения этому святому. В николаевское время эта пещера была запечатана, а «кости» взяты правительством. На Урале, именно в Тагильском округе, около Выйского завода, жил в первой половине XVIII столетия старообрядческий священник Иов, устроивший здесь небольшую часовню, в которой и совершал богослужение. Жители завода и окрестных деревень весьма чтили его за подвижническую жизнь и после смерти его приходили на его могилу, почитая его как святого, подававшего исцеления. Но в николаевское время, когда всякая старообрядческая святыня преследовалась и истреблялась, могила почитаемого старца оказалась разрытой в ночь на 26 октября 1836 г. Следствие по этому делу окончилось Высочайшим повелением: «Зарыть могилу, не исследуя праха Иова». Часовня же Иова была передана единоверцам в 1842 г. [В книге «Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы…» указано, что могила была разрыта в ночь на 26 сентября 1845 г. С. 120. — Ред.]

219

Прослужив на Боснийской кафедре, среди славян, пять лет, м. Амвросий приобрел способность читать и говорить по-славянски, о чем свидетельствует сжившийся с ним инок Павел, но здесь, среди старообрядцев, у которых обращено особое внимание на богослужебный язык, Амвросию нужно было усвоить все тонкости и ударения этого языка. Субботин, однако, утверждает, что Амвросий совершенно не мог разбираться в славянских литерах, на что способны даже дети. На это отвечает Субботину православный писатель-грекофил Н. Дурново, несравненный знаток греческой иерархии: «Прежде чем утверждать, что кир-Амвросий не знал славянского языка, г. Субботину следовало бы об этом справиться хотя бы у представителя Константинопольского патриарха в Москве, от которого он узнал бы, на каком языке Боснийские митрополиты до 1880 г. отправляли богослужение, а также, на каком языке объяснялись со своею паствой и клиром, который ни слова не знал по-гречески. Если этого свидетельства мало, то советуем г. Субботину проехаться вплоть до Сараева по железной дороге и попросить Боснийского митрополита Николая Шандича сообщить ему из архива Сараевской консистории некоторые дела, которые велись Амвросием на сербском языке и подписывались им по-сербски. Надеемся, что наше сообщение подтвердят наши близкие друзья митрополиты Савва [Касажович?], бывший Боснийский, и Серафим [Перович?], нынешний митрополит Герцеговинский, 80-летний старец, уроженец Герцеговины, может быть, и лично знавший Амвросия» // Православный Восток. Бухарест, 1902. № 3. С. 46.

220

После Павла старообрядческие писатели начетчики-апологеты создали целую литературу по этому вопросу и обогатили ее многими свидетельствами из церковной каноники и истории, которые при Павле не были ему доступны, так как источники их не были переведены и изданы на русском языке. Приведем некоторые из них, которые прямо относятся к факту присоединения м. Амвросия:

а) на седьмом Вселенском Соборе Петр, боголюбезнейший пресвитер, занимавший место Адриана, святейшего папы Римского, сказал: «Как говорят историки, святый Мелетий был хиротонисован арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слово: «единосущный», и хиротония его не отвергнута». Феодор, святейший епископ Катанский, и бывшие с ним епископы сицилийские сказали: «Протопресвитер апостольскаго престола сказал истину» // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1891. Т. VII. С. 56;

б) на том же Вселенском Соборе святейший патриарх Тарасий сказал: «А что вы скажете об Анатолии: не был ли он председателем четвертого Собора, а между тем, он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. И кроме того, — добавил св. Тарасий, — хиротония от Бога» (Там же. С. 58);

в) святейший патриарх Тарасий указал еще на более поучительный факт: Константинопольскую кафедру в течение пятидесяти лет преемственно занимали патриархи монофелитской ереси: Сергий, Пирр, Павел, Петр и ими рукоположенные Фома, Иоанн и Константин. «Но отцы шестого Собора анафематствовали только этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены. Святой Собор сказал: «Это очевидно» (Там же. С. 60);

г) на основании как этих примеров церковных и соборных, так и многочисленных канонов и сам седьмой Вселенский Собор принял в сущем святительском достоинстве иконоборческих епископов, не только рукоположенных в иконоборческой ереси, но даже рожденных в ней (Там же. С. 12 и 93-94). И принципиально решил вообще как правило, как каноническое требование: «принимать посвященных еретиками» в их священном достоинстве (Там же. С. 60);

д) древний церковный историк Сократ описывает поразительный факт, имевший место в городе Пакадианской Фригии — Синнаде. В нем было две кафедры: одна македонианского епископа Агапита, а другая — православного епископа Феодосия. Когда последний отправился в Константинополь и там замедлил, Агапит в это время пришел к благой мысли: посоветовавшись со всем своим клиром и народом, он убедил их принять веру в единосущие и тотчас же отправился со всем народом в церковь православную и, совершив молитву, занял престол, на котором обыкновенно восседал Феодосии. Таким образом, соединив народ, он сделался правителем и тех церквей, которые зависели от Синнады. Когда возвратился Феодосии, его народ уже не принял. Он снова отправился в Константинополь с жалобой к своему патриарху Аттину. Но тот, рассудив, что это дело произошло с выгодой для Церкви, убедил Феодосия уйти на покой, а Агапиту написал, чтобы тот управлял объединенной епископией, не опасаясь неприятностей со стороны Феодосия. Сократ. Церковная история. Кн.7. Гл. 3;

е) продолжительная иконоборческая смута на Востоке VII-VIII вв., когда сотни епископов и тысячи священников уклонялись, в эту богоборную ересь, до такой степени спутала и перепутала всю иерархию Восточной церкви, что нельзя было никак разобраться в истинной преемственности иерархов, что производило большой соблазн среди строгих ревнителей православия. Посему св. Феодор Студит дал им такой руководственный совет, вернее, правило: «Итак, будем исследовать и дознавать, с кем мы должны вступить в общение: исповедует ли он правую веру, не рукоположен ли он за деньги и что-нибудь другое виновное, подозреваемое в его жизни или передаваемое молвою — не справедливо ли? Если же он, хотя получил рукоположение от такого-то еретика или рукоположенного за деньги, но сам не еретик и без своего ведения рукоположен рукоположенным за деньги, то есть симонианином, исповедует всю истину, соблюдает веру и правила неизменными, и уклонившихся от того и другого отвергает, то нам нет никакого основания удаляться от него. Ибо такой не подлежит осуждению, по мнению вышеупомянутых святых, а чрез них и по мнению всех. В таком случае мы имеем общение и вам советуем делать то же. Ибо если исследование простирается далее, то отвергаются увещания святых, как сказано, и становится тщетным столь великий дар священства, помощию которого мы получаем имя христиан, так что мы можем впасть в язычество, что было бы безрассудно». Св. Феодор Студит. Творения Ч. I. С. 313. Этот совет написан как будто нарочито для старообрядцев. Они так страшились «оскудения священства», без которого нельзя быть и христианином, но не меньше страшились и всяких ересей. Совет св. Феодора Студита, как и постановления Вселенских Соборов, они исполняли в точности.

221

Это свидетельство имело особое значение, так как в Соборном Изложении патриарха Филарета установлено правило: если кто придет и скажет, что он крещен в три погружения, и свидетели несть, то такового не крестить. Достаточно было одного этого личного свидетельства Амвросия о своем крещении, чтобы этот вопрос считать окончательно решенным. Однако сомневающиеся старообрядцы много раз снаряжали депутации на Восток для исследования греческого крещения. Наиболее известны такие депутации 1875 г., 1900 и 1907 гг. Все они привозили удостоверения, что греки действительно крестят в три погружения. По этому вопросу создалась довольно значительная литература, укажем хотя некоторые сочинения:

а) епископ Иннокентий. О крещении греков и м. Амвросия;

б) Мельников Ф.Е.: Исследование о крещении м. Амвросия и об его святительском достоинстве. Труд этот был рассчитан на три части: в первой подвергнуты критическому рассмотрению все свидетельства против греческого крещения, во второй должны были быть приведены все доказательства о трехпогружательности крещения в греческой церкви и третья посвящена святительскому достоинству м. Амвросия. Вышла только одна первая часть, остальные две не вышли: помешали этому война мировая и затем российская революция;

в) того же автора: Беседа о крещении м. Амвросия и о 500 червонцах (было три издания);

г) Малиновцев Ф.А. Новое исследование о крещении м. Амвросия.

222

Старообрядческая история полна удивительными, провиденциальными сплетениями знаменательных фактов и всякого рода совпадениями. Священноинок Иероним — ставленник самого Филарета, митрополита Московского, самого остервенелого истребителя старообрядческого священства. Иероним, по свидетельству Геннадия, епископа Пермского (суздальского узника), дворянского происхождения, как об этом ему говорил родной брат Иеронима статский генерал А.А. Александров. Иночество он принял в Воскресенском монастыре, построенном патриархом Никоном. Филарет был очень строг к своим ставленникам, и если он произвел Иеронима в иеромонахи, то, значит, находил в нем добрые качества. Сдружившись со старообрядческим иноком Паисием, о. Иероним под влиянием его увещаний решил перейти в старообрядчество, и так как в то время опасно было пребывать священному лицу в старообрядческом служении, то он перебрался за границу. Чин присоединения над ним 28 октября (тоже удивительное совпадение) 1843 г. совершил священник Алексей Булгаков, служивший в то время в Мануйловке у молдавских старообрядцев, подвергнув его миропомазанию. Алексей же, воспитанник Курской семинарии и в Курской же епархии произведенный в священники, присоединился к старообрядчеству в Стародубье, тоже по второму чину, пользуясь высочайшим указом императора Александра I от 1822 г. При николаевском гонении он переправился в Молдавию. Священноинок Иероним в 1844 г. был приглашен белокриницкими христианами служить у них; с того времени он и пребывал в Белокриницком монастыре. Незадолго до прибытия митрополита Амвросия он ездил с настоятелем Геронтием в Москву. Здесь он был принят на «дух» (исповедь в подтверждение его истинного присоединения к св. Церкви) знаменитым в старообрядчестве священноиноком Иларием. Сам же о. Иларий был присоединен в 1808 г. на Иргизе. Епископ Геннадий, отлично знавший поволжское и уральское старообрядчество, сообщает о священноиноке Иларии: «Он жил в Екатеринбурге и Шарташе, у всех благоговение о нем и его чистоте телесной доселе на устах носится. Господь прославил его нетлением». По чину присоединения м. Амвросия священноиноком Иеронимом епископ Геннадий связывает Белокриницкий монастырь с великославным Иргизом, а самого Амвросия — с непрерывной преемственностью старообрядческого священства, сохранявшегося на Иргизе и в других духовных центрах всероссийского старообрядчества. Епископ Геннадий. Панегирик. Коломыя — Австрия, 1882. С. 29, 31-32 и 94.

Г-н Субботин, конечно, не упустил случая, чтобы бросить грязью в обоих священнослужителей — Алексея и Иеронима: о первом бросил намек: «…запутался в какое-то криминальное дело» (С. 306), а о втором — тоже лишь намеком: «…учинил какое-то преступление» (С. 308). О! Если бы это было так, Субботин достал бы все улики этих «криминальных дел» и «преступлений»: нюх у него был отличный, сыскные качества его были замечательными, а возможности у него — всюду проникнуть и всюду разузнать — были безграничны. Но нет, несмотря ни на что, ничего плохого он не мог узнать ни об Алексее, ни об Иерониме, а относительно о. Илария ссылался лишь на романический вымысел Мелышкова-Печерского. Таков-то наш «ученый» историк.

223

Существует странное верование, что священник не может, не имеет права помазывать святым миром старшего себе, т.е. епископа, митрополита, патриарха. Верование это ни на чем не основано и противоречит основному учению Церкви, что священник отличается от епископа только тем, что не имеет власти хиротонисать — никого, «священство же совершенно имать». Как в старообрядческой Церкви, так и в новообрядческой епископов и митрополитов исповедуют священники, они же их и маслопомазывают (соборуют), и никто при этом не смеет сказать: «Меньшее от большего благословляется». Знаменитый киевский митрополит Антоний (Храповицкий), впоследствии председатель эмигрантского Синода (в Карловцах) посетил Афон, будучи уже эмигрантом, и там во время богослужения его, митрополита, помазывал освященным маслом простой игумен. Архимандрит Феодосии. С митрополитом Антонием на св. Афоне. Православная Русь. 1937. Т. 20. Никакого ни унижения сановитому иерарху при этом не произошло, ни тем более «смазывания» его сана. Он еще испытал особую радость, что такой неважный чин, игумен, помазал его, блаженнейшего митрополита. Почему же священноинок (Иероним) не может помазать митрополита миром святым?

224

В толковании на 8-е правило первого Вселенского Собора говорится: присоединяемые к св. Церкви от еретиков приходящие епископы, по миропомазании «остаются в том же достоинстве» (Аристин), и «когда нет местных епископов, они должны исправлять и епископские дела» (Вальсамон). То же узаконяется и в 1-м правиле св. Василия Великого. Здесь даже поставлены в пример и как правило два епископа, Зоин и Саторнин, которые по миропомазании остались на епископских престолах.

225

Субботин Н.И. Указ соч. С. 437.

226

Наряду с актом присоединения к св. Церкви м. Амвросия могут быть поставлены два великих русских события: крещение киевского князя Владимира в 988 г. и учреждение всероссийского патриаршества в Москве в 1589 г. Но по своему внутреннему смыслу, по целям и намерениям, а также и по действующим лицам Белокриницкое событие было чище, святее, благодатнее. О крещении Владимира современные исследователи, причем глубокоортодоксальные [так! — Ред.}, говорят: «Крещение было элементарным условием союзного договора, по которому князь Владимир за свою военную услугу потребовал руки сестры Василевсов, принкиписы Анны». При крещении Владимир принял имя императорское Василий. «Для него это было дорогой символикой. В его светлой голове с крещением соединялись широкие и гордые планы. Он понял мечту своей мудрейшей бабки Ольги, которая добивалась от греков не только крещения, но и родства с Византийским двором. И она, и он поняли, что в Европе не стало другой возможности для династов «выйти в люди» и «вывести в люди свои народы», как только чрез купель крещения. Христианство стало единственной дверью к культуре, белой костью аристократизма, выводящей из черного тела язычества» См.: Карташев А.В. Владимирский сборник. Белград, 1938. С. 42 и 44. Ничего подобного не связывалось с актом присоединения митрополита Амвросия, ничего в нем не было ни гордостного, ни политического, ничего условного и низменного. Это было чисто церковное таинство с единственной целью: служить Церкви по установлению Самого Основателя ее — Христа.

Что же касается установления патриаршества в России, то о нем все русские историки — и гражданские, и церковные — единогласно утверждают, что оно было скорее и больше политическим актом, чем церковным, и стоило оно России чрезвычайно дорого. Подробности об его учреждении в книге: Каптерев Н.Ф. Характер… Указ. изд.

227

При рукоположении Кирилла были в точности соблюдены все требования церковных канонов. Согласно 17 правилу Двукратного собора, воспрещающего «внезапу возводить на высоту епископства» и требующего проходить предварительные ступени священства, он был сначала рукоположен в иподиаконы, диаконы и священники, потом уже поставлен в епископы. Майнос — в Турции, близ Константинополя, там старообрядческий приход.

229

Переписка раскольнических деятелей. Вып. I. С. 375.

230

Верховский Т., протоиерей. Стародубье (записки). 1874.

231

Гарнак. Церковь и государство до образования государственной церкви. Из истории раннего христианства. С. 280.

232

Кельсиев В. Сборник… Указ. изд. Т. I. С. 152.

233

Первый Белокриницкий архимандрит высидел в одиночном заключении Шлиссельбургской крепости до самой смерти своей более 20 лет. На него так мучительно подействовало столь продолжительное заключение, что он незадолго до смерти сошел с ума и, по свидетельству Субботина, «принял православие».

234

Инок Павел. Церковная история. 1907. С. 23.

235

Переписка раскольнических деятелей. Вып. I. С. 74.

236

Материалы для истории Белокриницкой иерархии. С. 111.

237

Там же. С. 237-238.

238

Там же. С. 239.

239

Австрийский император католического исповедания мог бы указать, в свою очередь, на «православнейшего» Николая, императора самой христианской страны и, тем не менее, своих же вернейших и честнейших подданных гонящего, угнетающего, истребляющего, не дающего им покоя даже за пределами его царства.

240

Субботин Н.И. Материалы… С. 240-241.

241

Там же. С. 249.

242

Переписка… Вып. I. С. 179.

243

Там же. С.179-183, 185-186, 209 и др.

244

Там же. С. 139.

245

Там же. С.135-136.

246

Подлинник сей «Доверительной грамоты» сохранился в архиве о. Пафнутия Овчинникова, находящемся в Климоуцах у И.К. -Ануфриева.

247

Это вынужденное обстоятельство дало повод врагам Белокриницкой иерархии утверждать, что митрополит Амвросий будто бы изменил перед смертью старообрядчеству и снова возвратился в греческую церковь. Выдумка эта, ни на чем не основанная, опровергнута документально. См. о сем в брошюре «Святитель-страдалец». Москва, 1913; Шалаев. На чужом кладбище. Церковь, 1913, № 44. Любопытно, что когда в 1864 г. один из новообрядческих архиереев, именно Иннокентий, архиепископ Камчатский, высказался за признание Амвросиевых посвящений, причем указал, что Амвросий «впоследствии раскаялся», то Филарет, митрополит Московский, возразил: «Не известно, откуда взял составитель ответов, будто Амвросий раскаялся, а известно, что он до своей смерти оставался в сношении с раскольниками и в распрях лжеепископов австрийских и русских принимал на себя суд и решения» // Христианское чтение. 1906. Ч. 2. С. 130.

248

Некая жестокая ирония преследовала императора Николая. Именно в том самом году, когда он требовал от австрийского правительства сослать митрополита Амвросия, «как бродягу», надеясь этой мерой уничтожить восстановленную старообрядческую иерархию, он вынужден был заключить конвенцию с римским папой, на основании которой в том же году была учреждена в России новая, римско-католическая епархия с наименованием Херсонской и при ней два суффраганства с капитулами и семинарией, и все это на русский государственный счет. По этому поводу Херсонско-Таврический архиепископ Иннокентий составил и представил русскому правительству замечательную Записку, в которой выражал справедливое и гневное неудовольствие этим католическим учреждением. Он пишет: «До тех пор в г. Херсоне существовал только один ксендз латинский, терявшийся в толпе и почти никому не известный. И вот вдруг является перед нами латинский бискуп со свитой собранных нарочно издалека ксендзов, представляет из себя лицо, нарочно посланное от правительства для каких-то важных никому вполне не известных целей, учреждает и освящает тесный латинский костел в собор кафедральный, составляет из своего служения в продолжение нескольких дней всенародное зрелище, проповедует о милости императора всероссийского к католикам и вместе с тем, сообразно с буллою папскою, еще о большей милости какого-то Римского государя (то есть папы) к народу российскому». Дальше архиепископ Иннокентий указывает и на другой вред государству от нового папского учреждения в России: «Сколько сот тысяч казне, а вместе с тем, сколько хлопот, затруднений, неудовольствий самому правительству будет стоить это новое, Бог знает, откуда и для чего взятое учреждение латинского епископа с его викариями, канониками и семинарией». Иннокентий отметил, что даже старообрядцев смутило это латинское епископство и особенно единоверцев. Как не смутить? Единоверцы сколько употребляли усилий, каких только ни писали просьб, чтобы им дали хотя бы одного епископа, и им всегда в этом отказывали и цари, и Синод. А тут сразу устраиваются три латинских епископа за счет российского государства. Старообрядцы же были крайне поражены такой «милостью» того самого царя, который их, русских людей, так жестоко томит в их же родной стране и с таким остервенением уничтожает их священство, разоряет их церкви, монастыри, уничтожает их святыни, грабит их церковное имущество, самих их сажает в тюрьмы, ссылает их в отдаленные, безлюдные места, в заточения, в каторги. И за что? Только за верность своей благочестивой вере, той самой, которую русские благочестивые цари и князья, православные патриархи и святители и весь сонм святых древней Руси исповедовали и хранили. Архиепископ Херсонский Иннокентий приводит выдержки из самой папской буллы, изданной по случаю устроения в Херсоне латинского епископата. «Мы, — говорит папа, — заключили договор с пресветлейшим и державнейшим государем Николаем I, славным императором Российским и царем Польским, и употребили всевозможные заботы и старания, чтобы получить возможность улучшить тамошнее состояние католической религии и устроить вечное спасение верных. И хотя, при помощи Божией, мы успели сделать многое, в чем пресветлейший оный государь охотно и благосклонно согласился с нашими желаниями, однако осталось привести к желанному концу гораздо большее и, конечно, несравненно важнейшее, как ясно можно видеть из такой консисториальной речи». По свидетельству Иннокентия, в этой речи папа отнесся к России, как к стране языческой, которая нуждается в просвещении светом Евангелия. См.: Записка архиепископа Иннокентия // Русский архив. 1868. № 3. Конечно, Иннокентий ничего не достиг своими жалобами и сетованиями: католический епископат на его глазах продолжал существовать и развиваться. Но что, в самом деле, можно сказать о таком императоре, который из-за старообрядческой кафедры где-то в австрийской деревушке готов начать кровопролитную войну, а у себя в России, на позор своего же «православия», на смущение своих же подданных учреждает римско-католический епископат с тремя бискупами, с семинарией и содержит все это на государственный счет?.. Поневоле согласишься с папой, что это не христианин, а какой-то озорной язычник.

249

Мельников-Печерский писал: «Амвросий водворился в Белой Кринице в конце 1846 г., а в начале 1847 г. не только в городах, но и в лесной глуши Заволжской и отдельно в Сибири огромное число раскольников знало уже, что царь австрийский покровительствует старой вере, что он дал охранную грамоту представлявшемуся ему Амвросию и что митрополит торжественно водворился в Белой Кринице» // Мнение II.И. Мельникова о старообрядчестве. Браила, 1900. С. 21.

Субботин сообщает: «Торжество и ликование в старообрядчестве по случаю приобретения митрополита было действительно великое. Весь старообрядческий мир пришел в движение, и большинство раскольников радостно отозвалось на весть о совершившемся в Белой Кринице событии» // Присоединение к православию раскольнических епископов. С. 12.

250

Все материалы по делу Софрония собраны П.И. Власовым, напечатаны: Слово Церкви. 1915. С. 382, 429, 478, 671 и 692.

251

Братское Слово. 1883. №1. С. 27.

252

«Жизнеописание архиепископа Антония», составленное его секретарем О.В. Швецовым, было издано гектографическим способом и перепечатано Н. Субботиным // Братское Слово. 1888. № № 1-6.

253

Субботин Н. Присоединение к православию раскольнических епископов. С. 23-24.

254

Голос. М., 1880. № 20.

255

Братское Слово. 1883. № 1. С. 183.

256

Мельников П.И. Мнение… С. 18.

257

Пругавин А.С. Старообрядческие архиереи в Суздальской крепости. Очерк из истории раскола по архивным данным. Спб., 1903. [У Ф.Е Мельникова указано, что этот очерк был напечатан в одном из номеров ж. «Церковь». — Ред.]

258

Русский курьер. 1883. Показательно, как духов[ные лица] православной церкви сообщали об аресте епископа [Савватия]: «Савватий, именующийся епископом Тобольским, был [пойман] за службой в Тобольской губ. в 1867 г., сидел [в тюрьме]» // Известия по Казанской епархии. 1873. № 22. В [это] выражение — «пойман за службой» — нужно только добавить [Христовой]. За это именно служение был арестован и закл[ючен].

259

Братское слово. 1885. № 16. С. 387.

260

Миссионерское: обозрение. 1906? № 3. С. 423.

261

Колокол. 1906. № 31.

262

Выдержка из «Нового Времени». См.: Церковь. 1908. № 21. С. 738.

263

Враги старообрядчества свидетельствуют: «Только благодаря этому братству возможны такие явления, как существование в России старообрядческой иерархии, представителей которой, несмотря на все поиски, полиция не могла отыскать. Так, например, в Москве один из мелких чиновников почти специально занимался собиранием сведений о еп. Софронии, его похождениях и делах. Делал он это с редким усердием: в Петербург летели одно за другим «секретные» и «очень секретные» донесения с полученными о нем известиями и иногда с выражением отрадных надежд на близкую возможность захватить «известную особу», надежд, которым, однако ж, никогда не суждено было осуществиться». См.: Субботин Н. Современная летопись. 1867. № 23 / Приведено в книге И. Юзова «Русские диссиденты». СПБ., 1881. С. 119. Как мы видели, были немалые успехи и у полиции: немало священных лиц старообрядческой иерархии томилось в крепостях, казематах, на каторгах, в далеких и безлюдных ссылках и во многих других местах. Даже святые апостолы, несмотря на тогдашний братский союз христиан, почти все были замучены тогдашней римской полицией.

264

Старообрядец. Австрия, 1 и 15 марта 1881. С. 18.

265

В той же газете за 1879. № 15-17.

266

Из архива о. Пафнутия Овчинникова, в Климоуцах, у П.Н. Ануфриева.

267

Старообрядец. 1883. № 21-22. С. 64.

268

Письмо в архиве Белокриницкого монастыря.

269

Старообрядец. 1880. № 31.

270

Старообрядец. 1879. № 18-19. Здесь напечатано полностью и самое всеподданнейшее прошение Александру II.

271

Старообрядец. 1880. № 49 50.

272

Новое время. 1879. № 1069. То же отмечали и другие русские газеты, см.: Современные известия. 1879. № 111.

273

Современные известия. 1879. № 261.

274

Страна. 1880. № 67.

275

Старообрядец. 1881. № 6-8. С. 23.

276

На Рогожском Кладбище, именно на кладбище — месте упокоения умерших, поставлены памятники над похороненными здесь рогожскими священниками. Но, кроме того, поставлен общий для всех памятник, на котором следующая надпись гласит: «Сей крест Господень поставлен в память почившим здесь своими телесами священноиереям, иже ко святой древлеправославной Церкви от Никоновых нововведений с покаянием прихождаху и близ ста лет в духовных потребностях за всю последнюю половину многолетняго ея вдовства служаху; причем они всегда страхом внешняго гонения поражались и внутренним лишением благочестиваго епископства утомлялись, вечность Христопреданнаго священства от разных нападений на законность онаго непрестанно защищали, и в таком лютом треволнении великодушные пловцы и без Кормчаго спасали от потопления корабль церковный. Посему для настоящаго состояния во святой Церкви благочестивой иерархии они в точности уподоблялись оному семени, о нем же Божественное Писание глаголет: «Аще не бы Господь Саваоф не оставил нам семени, яко Содом убо были быхом, и яко Гомори уподобилися быхом» (Исайи 1:9; Римл.9:29). О, доброе семя. Ты на столь же св. Церкви драго и почтенно, насколько ей и возрастая чрез тебя благочестивая иерархия нужна и необходима. Буди же сей приятный плод твой паки неоскуден и ты — из рода в род никогда же забвенно в вечную память» // Братское слово. 1894. № 14. С.336-337; Церковь.1913. № 28. С. 678. Перечислены же священники по именам с указанием годов их кончины на каждом памятнике, см.: Церковь. № 30. С.726.

277

Братское Слово. 1886. № 11. С. 106.

278

Новое время. 1881. № 1637.

279

Собрание постановлений по части раскола. Вып. 2. С. 528.

280

Братское Слово. 1891. Т.П. С. 454.

281

Там же. С. 464.

282

Там же. С. 636-639.

283

Там же. С. 633.

284

Там же. С. 640-646

285

Беликов В. Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань, 1895. С. 389-390.

286

Беликов В. Деятельность…

287

Братское Слово. 1891. Т. II. С.529.

288

Новое Время. 1881. № 1637.

289

Братское Слово. 1886 . Т. П. С. 107.

290

Профессор Н. Субботин первое издание своего труда о старообрядческой иерархии отитуловал: «История Белокриницкой иерархии», а уж второе издание этого же труда, изложенного лишь в сокращении, именовал: «История Австрийского священства», так же назвал и второй выпуск (том) этой «Истории». В одном месте своего миссионерского журнала он даже самим старообрядцам приписал желание именовать свое священство «австрийским», а себя — «австрияками». «Кто же из русских людей не знает, что первый, злейший и бессовестнейший враг России — Австрия? И мы всегда удивлялись, как наши раскольники, — делает Субботин иудин упрек старообрядцам, — именующиеся приемлющими австрийское священство, австрияками. Как не сгорят они от стыда из-за одного этого соединения с их именем ненавистного русскому сердцу имени Австрия, имени австрийского иуды, по выражению поэта? Видно, раскол способен вытравить из зараженных им и русское сердце, и русскую душу…» // Братское Слово. 1894. № 12.

На это тогда же был дан ответ старообрядцами: «Воистину удивительно, как не сгорают от стыда те, именующие себя русскими людьми, никониане (в том числе, в первую голову, и сам Субботин), которые жаждут видеть самую Россию более гнусной и более жестокой страной в отношениях к своим же русским людям, чем эта бессовестная Австрия? Австрия, несмотря на всю ее ненависть к русским, все-таки дала им в своих пределах приют и разрешила им пользоваться религиозной свободой, тогда как вот эти самые никониане улюлюкают самой России, чтобы она гнала своих чад, не давала им возможности жить в ее пределах свободно, молиться Богу, воздвигать Ему алтари по своей совести и по своему верованию. Видно, гнусное никонианство повытравило из жестоких душонок своих последователей последние остатки человеческого достоинства. О, мерзкая же эта гадина — никонианство, если оно воспитывает таких жестоких зверей. Как могли принять его старообрядцы?!.» В отпор злобному выпаду Субботина, повторяемому даже в наше время врагами старообрядчества (в эмиграции даже, например, священником-миссионером В. Демидовым в Америке), уместно привести здесь отзывы о буковинских старообрядцах русской газеты «Армейский Вестник», напечатанной в 1917 г. в статье «Поездка в Черновицы». В этой столице Буковины автор статьи встретил старообрядцев и восторгается их русской несокрушимостью: «Торговлю в Черновицах ведут представители разных национальностей: русские, чехи, поляки, австрийские немцы, армяне, евреи. Но интереснее всего, что почти вся фруктовая торговля в руках великоруссов. Обойдите большинство погребков и лавок и вы, к удивлению, найдете, что торгуют наши не то владимирские, не то московские бабы и девушки. Это их язык, их одежда, облик. Все чисто великорусское. Изумляясь, откуда они успели тут появиться, я разговорился с одной из них.

— Мы из Белой Криницы, староверы. Наши деды и прадеды выехали из России 200 лет тому назад, когда было на нас большое гонение. Живем с тех пор в этом крае. Здесь, в Черновицах, нас не очень много. В доме моего брата — наша здешняя молельня. А в Белой Кринице, — вы слыхали? — мы имеем своего митрополита. Но что слышно в нашей России?

Знаете, читатель, при этих словах меня сдавило что-то за горло. Вот оно, чистое золото русской земли, не ценимое, непонятное. Два века на чужбине. Два века в изгнании. Забежали они к Карпатам, спасая свое святая святых. Ушли, успокоились, а ухо держат настороже:

— Что слышно в нашей России?

В нашей, не чужой, несмотря на гонения. Вот кто делает русскую историю, вот кто ее герой, вот кто создает границы русского государства! Что осталось бы от мягкого разлезлого русского интеллигента после двух столетий жизни за границей? — Ничего, ни малейшего следа русского! А тут словно вчера приехали из Клина, Коломны или Мурома. Земной поклон тебе, сталь русской земли!

С чувством удовлетворения от встречи с нашими староверками уехал я из Черновиц: такой народ все выдержит, всего достигнет; нет таких задач, которые ему не по плечу» // Слово Церкви. 1917. № 4. С. 71.

В такой чистоте и строгости старообрядцы сохранились и в других государствах, например, в Румынии. Об их состоянии там, уже в наше время вот что печатает русская эмигрантская газета «Православная Русь» (в Словакии) от 15 октября 1940 г., в № 20: «Как известно, старообрядцы переселились в Румынию из России еще в XIX, а некоторые и в XVIII столетии. И несмотря на столь долгое пребывание на чужбине, они полностью сохранили и свою веру, и свое русское лицо. Вот картинка старообрядческих похорон в г. Романы всего месяц тому назад: погребение состоялось в воскресение, после литургии, молящихся поэтому было много. Город Роман очень красивый, с замечательными европейскими постройками, весь шоссирован и даже асфальтирован, улицы похожи на бульвары или аллеи. И вот по этим аллеям, под густыми ветвями, образующими собою зеленеющую бесконечную крышу, движется медленно похоронная процессия: впереди несут большой крест, древние иконы уже с потемневшими ликами, хоругви, цепляющиеся за ветви деревьев, за ними гроб с покойником, далее духовенство и многочисленный народ. Но весьма странно в городской обстановке: впереди идут мужчины — все в сапогах, все в бородах (ни одного ни бритого или ни стриженого) все в поддевках-казачках; идут медленно, сосредоточенно, все поют «Святый Боже, святый крепкий святый Бессмертный, помилуй нас», поют стройно и дружно, но древним унисонным напевом. Позади них идут так же благоговейно, так же неспешно женщины — все в платочках, все в цветных платьях — скромных, длинных, просторных. На некоторых местах улицы останавливаются, носильщики гроба поправляются, перемениваются местами, священник служит литию, все мужчины поют. Потом снова трогается процессия. Идет она почти через весь город, так как церковь старообрядческая в одной стороне города, а кладбище в другой. По дороге встречается модная городская публика: как она резко отлична от этой похоронной процессии. Почтительно она останавливается, удивленно смотрит на людей, как бы с другого света появившихся в этом европейском городе, некоторые из публики крестятся, расспрашивают, что это такое? Кто это? О, липоване! Все их знают тут. Так тут называют старообрядцев. Встречающиеся автомобили, […], пролетки на минуту останавливаются, пропуская мимо себя странную процессию. Дивная и странная картина, которую мог бы срисовать наш Нестеров. Каким-то чудом так цельно и так ярко сохранилась здесь Русь XVII столетия, сохранилось среди моря современных соблазнов, разных очарований, наглой красоты, бесстыдной наготы, среди всевозможных бурь и потрясений.

Такими старообрядцы сохранились и в других городах Румынии: в Пятрах-Нянц, Тыргу-Фрумос, Ботошанах, и в других. О деревнях уже нечего и говорить: там они еще русистее и крепче во всех обычаях и обрядах» // Vaslui. 22 Februarie st. nou., 1946. Pentru Conformitote. Pr. Marchel.

291

Подлинник «Изложения» сохранился до нашего времени. Он не попал в выкраденный для Субботина Белокриницкий архив, поэтому этот историк нигде и не упоминает его. «Изложение» вписано в четвертную переплетенную книгу, в которой с одной стороны вписан Устав Белокриницкого монастыря, а с другой — «Памятник редких случаев и важных событий», писанный сначала рукой о. Ануфрия, а потом разными руками. Мы будем его именовать «Ануфриевским», в отличие от другого — «Памятника происходящих дел Белокриницкого староверческого монастыря», веденого иноком Павлом, а после его смерти равными лицами. Под «Изложением» нет подписей последующих митрополитов: Никодима, Пафнутия и Силуяна. Два первых могли и не видеть его в войну германскую 1914-1918 гг. Белокриницкий монастырь переходил из рук в руки то русских войск, то австрийских. По этой причине все в монастыре было убрано и спрятано, а многое и погибло. Белокриницкая библиотека, а в ней и архив, тоже были убраны и долгое время не были приведены в порядок. Но м. Силуян уже видел и читал «Изложение», однако не надписал его, как бы в темном предчувствии гибели не только этого «Изложения» но и всего Белокриницкого монастыря.

292

На этом кресте уже значилось: «Поставлен крест сей в 1885 году, по благословению Белокриницкого г. Афанасия митрополита». Значит, более 30 лет и такого даже креста не было на могиле великого Павла, а стоял, надо полагать, деревянный, без всякой надписи. В мировую войну и этот каменный крест был разбит и убран.

293

В других религиях такого деятеля, как Павел, прославляли бы до небес: давно были бы уже написаны о нем многие исследования, воздвигнуты великолепные памятники и т.п., а у нас не издано и даже не написано никакой биографии этого во многих отношениях знаменитого отца Церкви. Жизнь и деятельность его еще ждут своего исследователя.

294

Апостол Павел писал фессалоникийцам о себе: «Не ищем славы человеческой ни от вас, ни от других: мы… были тихи среди вас, подобно как кормилица нежно обходится с детьми своими» (1 Фесс., 2:6-7). Сам Господь предуказал пророку Илии, в каком образе он может услышать и познать Господа: «Вот Господь проходит, и большой и сильный ветер, раздирающий горы сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра. И там Господь» (3-я Царств, 19:11-12) А «гневное дыхание тиранов… подобно буре» (Исайи, 25:4). Инок Павел умер, когда это’ «дыхание» все еще свирепствовало в России.

295

В Белокриницкой библиотеке сохранилась четвертная, в картонном переплете, книга, в которой изложены черновые наброски некоторых Павловых сочинений. Почти на каждой странице они до чрезвычайности испещрены вставками, дополнениями на полях, зачеркиваниями и перечеркиваниями. Видно, Павел немало думал над каждой фразой своей и обрабатывал ее. Сохранилось в библиотеке, по-видимому, раннее сочинение инока Павла «Об иноческой жизни»: может быть, еще в Лаврентьевском монастыре составлялось оно. В одной из келий монастырского корпуса, называвшейся «Пафнутиевой», висел большой портрет инока Павла, написанный масляными красками (в раме высотой в 6 с половиной четвертей и шириной — в 5 четвертей). Изображен в соборной мантии и в каптыре, из-под которого видны очень длинные волосы: в левой руке держит лестовку, а в правой — большую книгу, на которой написано: «Устав Белокриницкого староверческого монастыря» и по-немецки: «Statuten des Bielokrinitszen Altglaeubigen Reoszers in der K.K. Oester Bucovina. 1841».

296

Этот соборный акт в подлиннике сохранился в Белокриницком архиве. На нем подписались: митрополит Кирилл, наместник архиепископ Афанасий, архиепископ Аркадий Васлуйский, архиепископ Иринарх Славский, священник Григорий Тульчинский, Архангельского монастыря игумен Силуян, протоиерей Маркелл Субботин Измаильский и иерей Козьма Павлов Измаильский.

297

Чичкин М. Воспоминания. Москва, 1885. С. 35

298

Старообрядец. 1881. № 4.

299

Судя по содержанию и стилю, «Записка» эта составлена о. Пафнутием Овчинниковым.

300

Об этом имеются очень ценные сведения в опубликованной в 1914 г. «Переписке» проф. Н.И. Субботина. Тогдашний митрополит московский, Сергий, имел разговор с обер-прокурором Синода Победоносцевым по вопросу о намерениях старообрядцев перевезти тело м. Амвросия в митрополию Белокриницкую, Сергий был в большой тревоге. Но Победоносцев успокоил его, сообщив, что он уже «писал в Австрию — и к послу, и к консулам, чтобы они с своей стороны предостерегли австрийское правительство от содействия скандальному предприятию». Победоносцев обратился даже к московскому генерал-губернатору, чтобы он «обуздал тех лиц (старообрядцев), которые стараются осуществить эту затею» // Переписка. С. 532-533. «Всесильный» обер-прокурор боялся даже покойного митрополита Амвросия.

301

Достойно замечания, что «Истинность» противники старообрядчества даже не пытались критиковать. Только одна страница одной лишь первой главы подверглась жестокому и крайне недобросовестному нападению со стороны миссионеров.

302

В Словаре «Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы» датой возведения на престол Тульчинского митрополита Афанасия названо 4 июля 1900 г. — Ред.

303

Поучительно с этим фактом, в свое время опубликованном в столичных русских газетах, сопоставить следующий факт, тогда же опубликованный в таком органе печати, как Рязанский «Миссионерский Сборник»: «Греческий патриарх в Константинополе обратился с посланием ко всем греческим митрополитам Турции, в котором предписывает в каждое воскресенье за обедней молиться за здравие султана и о победе Турции над Россией. Патриарх пожертвовал тысячу пар сапог для турецких солдат» // Миссионерский сборник. 1914. № 12. С. 987.

304

В Белокриницком архиве сохранился подлинник, написанный рукою м. Макария: «Свиток Священных Лиц, хиротонисанных мною: архиепископа Мелетия (Московскаго), епископа Леонтия (Славскаго), епископа Ермогена (Тульчинскаго), епископа Иоасафа (Тульчинскаго), епископа Никодима (Славскаго), епископа Феогена (Измаильскаго); архимандрита Нектария, священноиноков: Макария, Илария, Иосифа и Геннадия; иереев: Иоанна,Иоанна (дважды в рукописи. — Ред.) Филиппа, Василия, Игнатия, Димитрия, Симеона, Петра, Зиновия, Трифона, Тимофея, Артемия, Стахия, Александра, Иоанна, Агафонника и Лукиана; иеродиаконов: Сильвестра, Паисия, Киприяна и Афанасия; диаконов: Симеона, Исидора, Акинфа, Савву и Порфирия». Всего 37 духовных лиц. На этом «Свитке» нет даты, поэтому нельзя его признать окончательным. Относительно рукоположенного м. Макарием Феогена в Измаильские епископы, о котором он знал, что его нельзя производить в священное достоинство, по свидетельству его духовника, Макарий тогда же, после рукоположения, сказал: «Отвечать буду перед Богом за его рукоположение». Действительно, рукоположение это было весьма неосмотрительным, ибо Феоген в епископском сане много причинил зла св. Церкви и умер в раздоре с нею 18 марта с/с 1939 года.

305

В Словаре «Старообрядчество…» — 9 июля 1928 г. С. 215. — Ред.

306

Вся история Феогеновской смуты изложена в брошюрах: 1) Епархиальный съезд в г. Вилкове 19 апреля (2 мая) 1935 г. и 2) Старообрядческая Измаильская епархия. Кишинев, 1935. Обе брошюры снабжены многими докладами и фактическими сведениями.

307

Не княгини, а московской купчихи-старообрядки Ольги Александровны Овсянниковой.

308

Не под тополями, а во фруктовом саду, через который дорожка ведет в мужской монастырь.

309

Его Величества. — Ред.

310

Мурентул. 1935, 12 октября.

311

Митрополит Виссарион оставил митрополиту Пафнутию следующую грамоту: «Высокопреосвященный! Давно мы уже желали ответить на ваше посещение, которым вы нас обрадовали во время нашей первой встречи в Черновцах, к сожалению однако, всякого рода заботы и неотложные епархиальные дела препятствовали этому и только сегодня позволили приехать сюда, чтобы свидеться с Вами. Теперь же мы пришли с большой радостью, чтобы навестить христианского иерарха, имеющего в округе нашей епархии отдельное церковное учреждение и духовно руководящего народом, который живет сотни лет в дружественных отношениях с нашим народом и мирно развивает свою жизнь на столь гостеприимной земле Румынии.

Мы живем в христианской любви со всеми вероисповеданиями, но пусть никто не удивляется, если мы эту христианскую любовь показываем особенно там, на чьих церквах возносится знамя святого креста, оставляя в стороне все различия, имеющиеся между нами, происходящие, наверное, от людей, а не от Бога, нашего Исуса Христа, Который требует от всех словами «Да будем едино во имя Его». С этою мыслию брата во Христе, приходя сегодня в среду нашу, кличем Вам и Вашему Вами пасомому стаду: «Христос посреди нас!» — и, радуясь видеть Вас благополучными, молю Бога, чтобы дружба, которая должна быть между нами, осталась на веки, аминь». Поставлен четырехконечный крестик и заглавная латинская литера V.

312

Старообрядческий Статут полностью напечатан в правительственном [печатном] органе Румынии «Monitorial Oficial». 1947, 13 мая. № 107. С. 3736-3742.

313

В Словаре… (см прим.13, 16, 24) — 1941 г. С. 283.- Ред.

314

В Словаре… — под вопросом указан 1942 г. С. 115. — Ред.

315

См. прим. 26. -Ред.

316

В рукописи не указан год. В Словаре… — 1943 г. С. 283. — Ред.

317

Н. Субботин. Присоединение к православию раскольнических епископов. С. 28; Об этом же см. в Герценовском «Колоколе».

318

Подлинная грамота архиепископа Аркадия, подписанная митрополитом Амвросием славянскими литерами, до самого последнего времени (до захвата большевиками) сохранялась в белокриницком архиве.

319

В Словаре… — 26 или 27 сент.1850 г. С. 16. — Ред.

320

Любопытно, что в «Списке» епископов, рукоположенных в Австрии, Турции и Румынии, хранящемся в архиве Славского монастыря, Иустин совсем не значится, точно его и не было. В опубликованных профессором Субботиным письмах Аркадия, епископа Славского, знаменитого экзарха некрасовцев, есть упоминания об Иустине. В письме от 4 августа 1865 г. Аркадий пишет другому Аркадию, Васлуйскому архиепископу: «Иустин не смиряется, а более — в гордыне и презорстве и в отчаянии… Просим его удержаться от всякого священнодействия». В письме от 29 июня 1866 г. к тому же Васлуйскому Аркадию: «А в народе тульчинеком велия скорбь, что в смертных случаях желают неции иного духовника, а не Иустина, который запретил приходского священника и вместо него отправляет в приходе требы… ибо неприлично младому епископу ходить по хатам и родильницам читать молитвы и прочил требы исправлять… Чрез сие имеется большой соблазн» // Братское Слово. Т. П. С.726, 784. Этот соблазн и загнал Иустина в единоверие. О дальнейшей его судьбе ничего не известно нам.

321

В Словаре… — 4 июля. С. 162. — Ред.

322

В «Памятнике» он именуется «Онуфрием», но сам он всегда подписывался «Ануфрий», как значится в старых церковных святцах. Так именовал его и Субботин.

323

Так назывался по-турецки теперешний город Браилов.

324

О причинах его «падения» мы будем говорить в главе: «Отступники старообрядчества».

325

В Словаре… — 9 июля. С. 215. — Ред.

326

В доме Измаильской епископии (в Измаиле) до последнего времени висел на стене в рамке «Указ императора Николая Павловича». Собственно, это объявление о Высочайшем Указе измаильского градоначальника старообрядцам. Вот его текст: «Согласно предписанию моему о позволении переселившимся в 1830 г. из Бабадайской области некрасовцев вместо перевезенной ими из-за Дуная деревянной церкви построить таковую каменную, господин министр внутренних дел входил с представлением в комитет министров, по положению коего государь император 21-го июля 1831 г. повелеть соизволил: «Дозволить некрасовцам, согласно их желанию, устроить в Измаиле вместо предполагаемой деревянной церкви новую таковую каменную, и отправлению в оной церкви веры христианской по правилам старообрядческим не возбранять». В чем получив отзыв от г. Новороссийска!» и Бессарабскаго генерал-губернатора 12-го января, за № 729 и министра внутренних дел, за № 428, — поставляю в известность вышеозначенных некрасовцев и надеюсь, что употребят они все меры к скорейшему окончанию заложенной и доведенной в постройке до верхняго уже карниза означенной каменной, во имя св. Николы Чудотворца, церкви, имея при ней, сходно желанию общества, двух священников и одного диакона для богослужения по старообрядческим обрядам. Что в действительности состоялось позволение к выстройке оной церкви по соизволению государя императора, то в том свидетельствую подписом и с приложением герба моей печати. В городе Тучкове (Измаиле) января 12-го дня 1833-го года. — Его императорскаго величества, Всемилостивейшаго государя моего, генерал-лейтенант, Измаильский градоначальник и кавалер Тучков». (М.п.).

327

В Словаре… — 8 марта. С. 23. — Ред.

328

Сырку. Наши раскольники в Румынии // Христианское Чтение. 1878. № 5-6. С. 669.

329

Румынская газета «Универсул». 1912, 29 декабря. № 355; Церковь. 1912. № 3. С. 62-63.

330

Известный европейский историк Дж. Дрэпер в своем труде «История умственного развития Европы» приводит биографии пап с 757 г. до половины XI века. Этот период является воплощением преступлений и безнравственности. Папы друг друга смещали с престолов, убивали; имели фиктивных жен и даже содержали проституток. Некоторые из последних, например Феодора с дочерьми, даже возводили на папский престол своих любимцев (Иоанна X, Иоанна XI, Иоанна XII и др.) Бенедикт XI был возведен в папы в 1033 г. в 12-летнем возрасте и был воплощением зла, развращенности и убийств. О папских преступлениях существует почти необозримая литература.

331

В австралийском журнале священника Иннокентия Серыжева «Церковь и наука» документальная статья, о папе женщине (Иоанна); даже в светском журнале: Иллюстрированная Россия. Париж, 1939. № 26.

332

Проф. В. Соколов. Иерархия англиканской епископальной церкви. Сергиев-Посад, 1897; Вопрос о действительности англиканской иерархии // Церковь. 1912. № 1-3.

333

Она с самого ее начала объявила недействительными английские посвящения. В 1896 г. папа Лев XIII в своей булле объявил: «Возвещаем и объявляем, что рукоположения, совершенные по английскому чину, были и суть совершенно недействительные и вполне ничтожные» // Богословский вестник. 1986, ноябрь.

334

В 1862 г. к русской синодской церкви присоединился англиканский священник Ричардсон. Московский митрополит Филарет нашел возможным принять его без нового крещения, лишь отвергнув его священство. Синод, однако, постановил снова его крестить // Христианское Чтение. 1899, декабрь. С. 1845; «Еще в 1904 г. Синод русской церкви постановил перерукополагать англиканских клириков, присоединяющихся к православной церкви» // Путь. № 33. С. 51.

335

См. «Исторический список Константинопольских патриархов» Навилийского архидиакона Кафы [?]. СПб., 1862.

336

Все обстоятельства, вызвавшие болгарский раскол, […] изложены в книге Т.И. Филиппова «Современные церковные вопросы» СПб, 1882. С. 11-232, а также в книге: Дурново Н.И. Церковные вопросы в России. Браила, 1897.

337

Об этом существует огромная литература, изданная в особенности в период 1904-1910 гг. Но достаточно указать на изданные Синодом «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе» — четыре больших тома. СПб: Синодальная типогр., 1906.

338

Протоиерей, профессор С. Булгаков, говорит: «Недействительность живоцерковных постановлений должна быть установлена церковью твердо и решительно». «Характерно, — добавляет С. Булгаков, — что сами живоцерковники в свою очередь объявляют недействительным церковное священство, по крайней мере, заграничное». Еще характернее, что о. Сергий Булгаков потому не признает живоцерковную (она же и обновленческая) иерархию действительной, что живоцерковники «вошли в предательские сделки с антихристовой властью», т.е. с большевистской. «Такая лжеиерархия недействительна, сколько бы ни было бесспорно ее апостольское преемство; равным образом теряют свою благодатность бывшие члены православной иерархии, раз они изменяют церкви и вступают в ряды лжеиерархии // Путь. Париж, 1926. № 4. С. 17-18. Если бы С. Булгаков жил во время никоновской смуты или петровских кощунственных и действительно антихристовых издевательств над святынями церковными и над самой церковью, он был бы в ряду беспоповцев, отвергнувших иерархию потому, что «она вошла в сделки с антихристовой властью» (Теперешний Маньчжурский митрополит Мефодий признает обновленческую церковь, в которой (это нелишне отметить) более 40 иерархов, «сатанинским сборищем». Отец Серышев. Церковь и наука. 1935. № 25. С. 14. Другой православный пастырь, священник Михаил Попов, приходит в отчаяние от современного состояния в России всей церкви православной (и тихоновской, и Сергиевской, и живистской и проч.): вся она без представителей, без мест, без храмов и не известно, в каком она числе; она просто блудница, ибо лжет, обманывает, путает, […] и т.п. и т.д. Попов М. Положение церкви в советской России. Иерусалим, 1931. С. 111, 116, 117 и 119. Тоже булгаковского умонастроения, только в другую сторону.

339

Епископ пермский Геннадий, суздальский страдалец, говорит в своей книге «Панегирик»: «По свидетельству греческой книги «Пидалион» и по беседам с греками иноков Павла и Алимпия оказалось, что греки слабости свои сознают, а не оправдывают то перед человеки, а Богу каются. Так сколько небо от земли, столь греки от русских чище и ближе к старообрядцам». Еп. Геннадий (Пермский). Панегирик. Коломыя, 1882. С. 23-24.

340

«Послушайте вы, миряне, Церковь, избранная Богом. Вы составляете всесвятейшую Церковь Христову, написанную на небесах, царское священство, народ священный, народ искупленный, прекраснейшую невесту Господа Бога». Свящ. Вл. Гетте. История Церкви. СПб., 1873. Т. II. Кн. II. Гл. 25. С. 382.

341

Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины. СПб., 1909. Полн. Собр. Соч., Т. VII. С. 264-265; Субботин Н.И. История… М., 1874. С. 56.

342

66, 99 и 132 правила Карфагенского Собора (по полному переводу). Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. С. 118 и 168; Творения св. Киприяна Карфагенского. 2-е изд. Ч. 1. С. 316, 317 и 222-223; Старообрядческая Измаильская епархия. Кишинев, 1935. С. 12-14.

343

Когда нет местных (православных) епископов, они (присоединенные от еретиков епископы) должны исправлять и епископские дела». Вальсамон. Трехтолковая Кормчая.

344

«Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси…достойны чести, подобающей православным» (полн. перев.) 3-е правило Третьего Вселенского Собора и мн. др.

345

Еретики наватиане «должны быть приемлемы и помазуемы. св. миром. И если некоторые из них суть епископы или хореепископы, опять остаются в том достоинстве». Аристин. Толкование на 8 правило 1-го Вселенского Собора; то же и в толковании на 1-е правило св. Василия Великого и в самом этом правиле.

346

Это правило, дающее право священнику принимать кающихся, Седьмой Вселенский Собор применил к принятию епископов от ереси и раскола // Деяния Вселенских Соборов. 2-е изд. Деяния Седьмого… С. 47-48; в истории древней Церкви были случаи, когда один священник примирил целый собор раскаявшихся в ереси епископов // Бароний. Летопись. Лето 712-713.

347

Св. Феодор Студит говорит: «Так, мы видим, поступали и блаженнейший Афанасий и святейший Евсевий, которые оба совершали рукоположение над лицами не своей области. И теперь видим, совершается то же самое при настоящей ереси», иконоборческой. Ф. Студит. Творения. СПб., 1807. Ч. П. С. 554. Богатый фактический материал о единоличном рукоположении собран в книге профессора В. Керенского: Старокатолизм. Казань,1894. С. 164 и др.

348

Литература эта указана в книге Ф.Е. Мельникова «Блуждающее богословие». М., 1911. Вып. I. Гл. «О миропомазании». Здесь приведем лишь заявление проф. Субботина: «Амвросий, будучи принят в Белой Кринице через миропомазание, по верному суждению, стал простым людином» // Братское Слово. 1888. № 11. С. 9-10.

349

Симбирский миссионер М. Головкин писал: «Не подлежит ни малейшему сомнению факт, что митрополит Амвросий имел вполне законное и благодатное преемственное апостольское рукопопожение». «Преемственность их (старообрядческих священников) рукоположения дает основание церкви не повторять его над ними» II Православный путеводитель. 1906. № 9. С. 702, 705.

350

См. главу: «Церковное управление» в части 1-й настоящей работы.

351

Творения Блаженного Иеронима, Ч. IV. С. 58-85.

352

Люциферианская ересь возникла из-за Мелетия, архиепископа Антиохийского, рукоположенного еретиками арианами, что подтверждено, помимо многих исторических документов, и Седьмым Вселенским Собором. (См.: Деяния Вселенских Соборов. Т. VII. С. 9). Древний церковный историк Сократ-Схоластик (IV века) в своей «Церковной Истории» повествует, что по низложении Евстафия, епископа Севастийского, крайними арианами — акакианами, на его место «поставлен был епископ Мелетий» (Кн. 2. Гл. 43). «Но из Севастии вскоре переведен в Барию сирийскую», откуда антиохийцы [его] вызвали «и возвели на престол Антиохии. Сначала Мелетий воздерживался от рассуждений о догматах веры и предлагал слушателям только нравственное учение, но впоследствии стал предлагать исповедание никейское (т.е. Первого Вселенского Собора) и проповедовать единосущие (Сына Божия с Богом Отцом). Узнав об этом, царь (арианский Констанций) приказал отправить его в ссылку, а в епископа Антиохии рукоположить Бвзоя (арианина)… Тогда многие расположенные к Мелетию антиохийцы оставили арианские собрания и начали собираться отдельно. При всем, однако ж, прежние исповедники единосущия (т.е. православные) не хотели с ним иметь общение, потому что Мелетий получил рукоположение по определению ариан, и последователи его крещены ими же» (Кн. 2. Гл. 44). Прибыв в Антиохию, епископ Налаританский Люцифер нашел Антиохийских христиан разделенными на три части: на ариан, на сторонников Мелетия и на противников его. Люцифер рукоположил им (этим последним) епископа Павлина (Кн. 3. Гл.6). «Верчельский епископ Евсевий, узнав, что Люцифер рукоположил Павлина и что народ разделился, огорчился этим рукоположением». Люцифер же, «узнав, что Бвсевий не одобрил его рукоположения, принял это за личную обиду и решился не иметь с ним общения. Гнев его был высказан во время смутное, и многих отделил от Церкви, так что явилась опять новая ересь люциферианская» (Кн. 8. Гл. 9). «Мелетий, возвращенный (из ссылки) Юлианом (царем Отступником), и потом снова заточенный Валентом (царем арианским), теперь опять был вызван при Грациане (царе православном). Прибыв в Антиохию, он нашел Павлина уже в глубокой старости. Тотчас все приверженцы Мелетия начали стараться о том, чтобы на епископстве он был товарищем Мелетия. Когда же Павлин (люциферианский епископ) объявил, что разделять престол с тем (т.е. Мелетием), который рукоположен арианами, противно церковным правилам, народ прибег к насилию и в одной церкви вне города намеревался возвести Мелетия на престол епископский, отчего произошло великое смятение, прекращенное, наконец, следующим образом: собирая всех, признанных достойными епископства, народ нашел таковых шесть человек, в числе которых был и Флавиан. Этих избранных обязали клятвою, что никто из них по смерти одного из двух епископов не будет домогаться епископства, но предоставит престол умершего тому, кто из них останется в живых (Мелетий или Павлин). Когда эти клятвы были произнесены, народ возвратился к единомыслию и уже более не разделялся. Отделились только люцифериане, именно потому, что Мелетий, рукоположенный арианами, допущен к епископству». Сократ-Схоластик. Церковная история. Кн. V.

Подробно излагается история возникновения люциферианской ереси и у новых историков: проф. Лебедев. Вселенские Соборы IV и V вв. Гл. пятая. По исследованию этого ученого, Мелетий принадлежал к арианству до семидесятых годов IV века, потом «вошел в лоно Церкви». Лебедев ссылается на св. Епифания Кипрского (Твор. его. Т. 4. С. 355-357). У Лебедева еще: Восточная Церковь между первым и вторым Вселенскими Собораи; Прибавление к изданию Творений св. Отцов. 1882. Ч. 29. С. 656; современный историк проф. Карташев А.В. История Церкви. Курс, читанный в православном Богословском институте в Париже. Литограф. Издание, 1928. Вып. 2. С. 31-51.

Мелетий, архиепископ Антиохийский, за его преданность православию и за страдания за него, а также за жизнь святую причислен к лику святых (Служба ему 12 февраля). От него, рукоположенного в арианстве, ведут свое иерархическое посвящение три великих святителя: св. Василий Великий, рукоположенный Мелетием в диакона (житие его 1 января), св. Иоанн Златоустый, тоже им рукоположенный и тоже в диаконский сан (житие его 13 ноября) и св. Григорий Богослов, утвержденный уже на патриаршем престоле в Константинополе все тем же Мелетием (13 ноября в Четь-Минее). Это тот самый св. Мелетий, которого Стоглавый Собор в Москве (в 1551 г.) привел в обоснование двоеперстия, которым св. Мелетий чудесным образом благословил народ, о чем повествуется в его житии (Четь-Минея, 12 февраля).

Поразительно сходство со св. Мелетием Амвросия, митрополита Белокриницкого: 1. Оба рукоположены вне Христовой Церкви еретическими иерархами. 2. Оба присоединились к истинному православию. 3. Оба были в ссылке за православное исповедание. 4. Оба именно царями были сосланы. 5. Оба были страдальцами и почили о Господе в неизменной преданности св. вере. 6. Оба рукоположили себе преемников, от которых до сих пор идет непрерывное священноначалие. 7. Из-за обоих произошли в св. Церкви раздоры. 8. Из-за них возникла ересь люциферианская: прежняя давно погибла, несомненно, погибнет и современная. 9. Оба они двоеперстники: Мелетий чудесно благословил двоеперстием, а Амвросий первым указал старообрядческим депутатам, что в самой Греческой Кормчей (Пидалионе) свидетельствуется, что при св. Василии, которого рукоположил Мелетий, все христиане крестились двоеперстно. 10. Оба они святые: Мелетий уже канонизован, то же несомненно последует в свое время и с м. Амвросием. Уже боснийская паства величала его «святым человеком» за его страдальческую жизнь и совершенно бескорыстное служение Христу и Его св. Алтарю. [Канонизация м. Амвросия произошла в ноябре 1996 г. — Ред.]

353

И. Златоустый. Беседы Апостольские. 11 нравоучение (в русском переводе).

354

Вот одно из многочисленных утверждений и разъяснений проф. Н. Субботина: «Бывали епископы и арианские, и несторианские, и разных других ересей, имевшие, впрочем, гораздо большее право на звание епископов, нежели наши раскольники, так как сохранили преемственность рукоположения, чего, как известно, раскольнические епископы не имеют» // Братское Слово. 1885. № 18. С. 556. Субботин говорит о преемственности не от м. Амвросия, которую старообрядческие епископы имеют, как имели ее рукоположенцы Мелетиевы, а о преемственности «раскольнической» — от Павла Коломенского. В ней, собственно, вся сила, по верованию новообрядческой церкви. Тот же Субботин, уже по поручению самого обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, значит, самого главы церкви, заявлял: «Православная церковь неодинаково относится к иноверным христианским религиям, признает в некоторых, например, законность и правильность преемственно от апостольских времен существующего у них священства, а с тем вместе и благодатную силу прочих таинств». Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб., 1881. С. 11. Важна именно еретическая преемственность, а не та православная и Божественная, подлинно Христова, с которой м. Амвросий пришел к старообрядчеству. В таком именно смысле высказался и весь миссионерский всероссийский съезд 1887 г. В этом диком, чтобы не сказать решительнее, проглядывает еще одно нечестивое мнение, будто все еретики, от которых принимается хиротония, сами по себе имеют преемство свое от времен апостольских, а не от Церкви его имеют со времени своего откола от нее, причем их еретическая преемственность имеет силу двойную — и у себя, и в православии, когда к нему перейдет еретический епископ или даже образует от ереси своей новую особую еретическую общину, как, например, англикане, старокатолики, мариавиты и мн. др. Православная же иерархия не имеет такой силы, по верованию «православной» церкви, пример — Амвросий. Какое абсурдное неверие в собственную, православную, благодатную хиротонию всех этих никонианских богословов и миссионеров!

355

46 и 47 Апостольские правила с толкованиями; толкование Вальсамона на 18 правило Сардикийского Собора; Номоканон, 203 прав. И мн. др.

356

Блаж. Симеон Солунский. Ответы на вопросы некоего архиерея; его же: Номоканон слав., лист 57.

357

Доказательства по этому вопросу собраны в брошюре Ф.Е. Мельникова: «В защиту иерархии» (два выпуска). Москва. 1908.

358

В заседании Государственной Думы 13 мая 1909 г. (удивительное совпадение с 13 мая 1667 г.) Евлогий, тогда только епископ, а ныне митрополит в эмиграции, в Париже, объявил от имени «думского духовенства» декларацию по вопросу о старообрядческом Законопроекте, в которой сказано: «Православное духовенство не может признать за духовными лицами старообрядческих общин права присвоения им в законе иерархических наименований православной церкви» // Законопроект о старообрядческих общинах в Государственной Думе. Стенографический отчет. М. 1909. С. 100. Вопрос был не о признании старообрядческой иерархии, а лишь о наименованиях, какими пользуются даже протестанты, духовные лица которых в Российском законе титуловались даже «епископами». Против протестантов, армян, евреев евлогии не протестовали, а против своих братьев — русских старообрядцев — подняли настоящую войну из-за одних только наименований…

359

Там же. С. 151.

360

Кельсиев В. Сборник… Вып. II. С. 104-105.

361

Субботин Н. История Белокриницкого священства. Вып. П. С. 90.

362

Митрополит Игнатий. Послания; Димитрий. Ростовский. Розыск; Журавлев Иоанн. Полное историческое известие.

363

Уже в 1848 г. в Будиме (Австро-Венгрия) вышла из печати брошюра под названием «Повесть краткая и достоверная о раскольницех, на соблазн и позор нашея православныя восточныя церкве в сии последний времена прошибающихся. Издана Платоном Афанацковичем, епископом Будимским». Субботин именует этого автора «апокрифическим». На самом деле, как есть основания полагать, эту «Повесть» сочинил и напечатал известный православный миссионер Парфений Гуслицкий, получивший последнее название по имени миссионерского монастыря Гуслицкого (близ Москвы), которого он состоял игуменом. Это тот самый Парфений, который прославился лживыми доносами на Рогожское Кладбище (см. выше, стр. 244). «Повесть» Афанацковича была полностью перепечатана в «Сборнике из истории старообрядчества», издания Н.И. Попова, М., 1864. В ней были впервые напечатаны всякие гнусности о м. Амвросии включительно до участия в его присоединении «жидов-факторов». Потом повторил свои вымыслы и в другой своей книге — «Книге о промысле». Субботин немало потрудился, — в этом нужно отдать ему честь, — опровергая в своей «Истории Белокриницкой иерархии» все вымыслы и нелепости лживого Парфения.

364

По свидетельству миссионера Егора Антонова, «отпадение в раскол происходило тогда, можно сказать, повсеместно, чему способствовало появление в России архиереев и попов Белокриницкого постановления. Беспоповцы присоединялись к Белокриницкому священству целыми приходами» // Братское Слово. 1886. Т. 1.

365

Попов Н.И. Сборник. С. 151.

366

Там же. С. 153.

367

Братское Слово. 1884. № 10. С. 26.

368

«Способ чиноприятия попа Бориса показывает, — говорит г. Субботин, — что со смертью Павла Тульского другопреемство бегствующих иереев у беглопоповцев прекратилось». Там же. С. 27- 28 [Так у Ф.Е. Мельникова! — Ред.]

369

Циркуляр этот заслуживает того, чтобы он в истории был воспроизведен полностью. «Министерство Внутренних Дел. 7 октября, 1895 г., № 21. — Совершенно секретно. Циркулярно. Последовавшее в 1827 году Высочайшее запрещение беглопоповцам принимать приходящих к ним от православной церкви священников имело, как известно, крайне неблагоприятные для церкви и государства последствия, так как послужило для раскольников побуждением к учреждению за границей так называемой австрийской иерархии с епископом во главе. В виду обнаруженного за последнее время стремления последователей австрийской секты объединить все поповщинские согласия и почти полного оскудения бегствующего священства во всем беглопоповском расколе, стоящем несравненно ближе к православию, чем остальные согласия поповщины, Его Императорское Величество Государь Император, для ограждения беглопоповцев от вышеуказанных посягательств австрийцев, в 28 день сентября сего года, Высочайше повелеть соизволил: вновь разрешить беглопоповцам временно, впредь до особых распоряжений, принимать к себе беглых от православной церкви священников для совершения у них духовных обрядов и треб.

Сообщая о таковой Высочайшей воле Вашему Превосходительству, для должного руководства имею честь покорнейше просить Вас, Милостивый Государь, сделать распоряжение о том, чтобы местная полиция, путем негласного надзора, имела неослабное наблюдение за недопущением со стороны приходящих к раскольникам беглых священников действий, направленных ко вреду православной церкви; причем в случае поступления к Вам со стороны Епархиального начальства требований о высылке к нему таких священников, Ваше Превосходительство, не делая непосредственных распоряжений, имеете немедленно представлять о сем каждый раз мне с подробным объяснением всех обстоятельств дела и ожидать дальнейших по сему предмету моих указаний. — Министр Внутренних Дел, Статс-Секретарь Дурново» // Слово Правды. Враила, Румыния, 1896. № 3. С. 36-37.

370

В своих измышлениях на старообрядческую иерархию и на ее наиболее видных деятелей миссионеры иногда доходили до такого бесстыдства, что даже Субботин возмущался ими и делал выговор отцам миссионерам: «Отцы и братья, — обращался он к ним, — если мы желаем, чтобы слово наше, даже обличительное, имело силу и ценилось самими старообрядцами (а как не желать этого), будем говорить одну только правду; а фельетонные «рассказы о скандалах» из «жизни раскольников», если они уж так нужны для чего-то, предоставим газетам вроде «Московского листка» или «Современных известий» // Братское слово. 1886. Т. П. С. 509-510; То же: 1887. № 4. С. 283-284. Однако и после такого отеческого наставления миссионеры продолжали пользоваться всякими вымыслами, чтобы только позорить старообрядческую иерархию. И для этих вымыслов отводились страницы и в церковных и богословских журналах.

Опозорить умерших уже деятелей старообрядчества, наиболее знаменитых, — это старый и испытанный прием врагов старообрядчества, особенно отступников. Так, о смерти главнейших вождей Выговской Пустыни один отступник, выговец же, Григорий Яковлев, рассказывает: «Начальник бо их Андрей внезапу смертным огнем заражен был во главу, яко к языку его, оттого почерневшу, и тако, мучився нощеденство едино, умре. Симеон, брат его, внутренними болезньми и главоболием томим надолзе, последи обоими проходы ослаблен, смрадно истекая, тако умре. Такою мучительною смертью умре и Прокопий, и Захарий, и Феодосии старец, и Симон и другие». Яковлев Г. Известие праведное… // Братское слово. 1888. № 4. С. 248-249). Еще более отвратительные сведения сообщает Яковлев о Данииле Викулове в том же своем сочинении // Братское слово. Того же года. № 6. С. 398-404.

Любопытно, что о самом Никоне, бывшем патриархе, иезуиты распространяли известие, что «он примирился с Римской церковью и умер католиком». Слух этот поддерживался еще тем, что действительно «существовал проект Симеона Полоцкого — извлечь Никона из ссылки и поставить его папой над четырьмя русскими патриархами. Все это, по проекту Полоцкого, должен сделать царь Феодор». Проф. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Часть П. Варшава, 1934. С. 165. Проект этот не удалось осуществить. Зато царь Феодор добился после смерти Никона, чтобы его снова возвели в патриаршее достоинство, что стоило русской казне страшно дорого, ибо восточные патриархи согласились на это возведение лишь за очень большую мзду и после долгих торгов и уговоров.

371

Путь. Париж, 1926. № 4. С. 18-19.

372

Илларион Георгиевич имел фамилию Кабанов, но всегда подписывался вместо этой фамилии «Ксенос» (греческими литерами), что значит по-русски «странник». Так за ним и упрочилось это наименование, или прозвище — Ксенос. Родился он в 1819 г., а скончался в 1882 г. Жил в монастыре Предотеченском, близ поселка Клинцы, Черниговской губернии, там и погребен [В Словаре «Старообрядчество…» в качестве монастырей, где Ксенос проживал, названы Лаврентьев монастырь, Покровский, близ поселка Климовцы Черниговской губ и монастырь Полоса, где Ксенос и умер. С. 131-132. — Ред.]

373

Семен Семенович был «главным советником» архиепископа Антония, отличался огромной начитанностью, был непобедимым собеседником в спорах с миссионерами, написал несколько сочинений в оправдание старообрядческой иерархии; имел огромное влияние на текущие церковно-иерархические дела Церкви. К сожалению, он умер в очень молодых летах, оставив о себе незабвенную память, как о весьма ревностном, преданном, искреннем, бескорыстном деятеле церковном.

374

То есть написано от руки в нескольких экземплярах и разослано по епархиям. Напечатано «Окружное послание» впервые в 1864 г. в Яссах (Молдавия). Потом оно издавалось в России несколько раз. Субботин издал его со своим предисловием и с примечаниями в 1886 г.

375

Димитрий Ростовский. Розыск. Ч. I. Гл. 15. Л. 18.

376

Никифор Астраханский. Изд. 1854. С. 87.

377

Там же. С. 336.

378

Скрижаль. С. 805; Пращица. Отв. 54. Л. 116; Псалтыри разных изданий.

379

Обличение. Л. 24; м. Платон. Увещание. Л. 45; Никифор Астраханский. С. 121.

380

Книга о вере. Гл. 25. Л. 195 об.

381

Там же. Л. 185 об.

382

Этот «Акт», помимо своего прямого назначения, свидетельствует еще о «мудрой политике» старообрядческого архипастырства. В то время, как новообрядческую иерархию нельзя было никак и ничем, в течение столетий, убедить в необходимости уничтожить совершенно незаконный собор 1667 г. с его чудовищными проклятиями на православных христиан и дикими осуждениями староцерковных преданий и чинов, старообрядческая иерархия сразу же пошла на уничтожение своего же «Окружного послания», раз оно оказалось соблазнительным, хотя и неосновательно. Старообрядцев привыкли обвинять в упорстве, в закоснелости, в неподвижности и т.п. А этот акт свидетельствует, напротив, об их тактичности, уменье ценить мир церковный дороже всяких самолюбий и властолюбии, об их уступчивости, когда это требуется пользой церковной. Да и можно ли сравнивать «Окружное послание» с соборными актами 1667 г. и с изданной ими книгой, например, «Жезл». «Окружное послание» действительно чадолюбивый акт, полный пастырской, воистину отеческой заботливости о своих чадах, весь проникнутый миром, лаской, душевной тревогой; написан в тонах искренней сердечности с искусством тонко понимающего врача, с ароматной мягкостью, благоухающей веянием Духа Божия. А книга соборных деяний 1667 г. и в особенности книга «Жезл» — это же страшные чудовища, преисполненные злобы, ненависти, ругательств, неистовых проклятий и нечестивых анафем на благочестивых, гонимых за веру и за св. Церковь людей, на православных христиан и на святоцерковные и апостольские предания. А сколько в них хулы, брани и всякой дерзости! Сколько презрения, гордости и превозношения! И от этого позора прошлого никак не может отказаться архипастырство новообрядческой церкви, и только в оправдание его издавало разные «Изъяснения» и разъяснения, которым никто не верил, как не верило и оно само.

383

Профессор Н. Субботин в изданном им «Окружном послании» в многочисленных подстрочных примечаниях к нему, как и в предисловии, многократно повторяет, что эти мудрования не беспоповские суть, а «первоначальных вождей раскола»: Аввакума, Лазаря, Феодора и других, что это они учили так об антихристе, об имени «Иисус» и обо всем прочем. Удивительное помрачение ума у этого патентованного обличителя старообрядчества! Самим же им изданы «Материалы для истории раскола», которые состоят из сочинений главным образом вышепоименованных старообрядческих вождей: они именно опровергают самые заблуждения беспоповцев, которые опровергает и «Окружное послание». Академическая наука, в лице такого высокоталантливого своего профессора петербургской Духовной Академии, как П.С. Смирнов, на основании тех же, Субботинских же, «Материалов», доказала, что именно Аввакум, диакон Феодор учили, что антихриста еще нет, что Никон не антихрист, а лишь предотеча его, «так себе — шиш антихристов», что от никонианской церкви можно принимать крещение и священство, «кладя то в дело» и пр. Проф. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе. СПб., 1898. Как этого не видел Субботин в им же редактированных «Материалах» — уму непостижимо. Очевидно, он принадлежал к разряду тех людей, о которых сам Господь говорит, что они «очи имеют и не видят; уши имеют и не слышат» (Марк, 8:18).

384

Неокружники получили еще прозвище калантаевцев, по имени одного московского полковника Калантаева. Он служил при московском градоначальнике Рейнботе, и когда началось объединение и организация старообрядчества, он начал посещать московского старообрядческого архиепископа Иоанна, передавать ему приветы от градоначальника и каждый раз настраивал архиепископа против старообрядческих деятелей, входивших в состав Совета Всероссийских Съездов, пытаясь этим породить в старообрядческой церкви раздор. Но это ему не удалось, тогда он, и именно в тот момент, когда неокружники начали примиряться с окружниками, вдруг оказался неокружником и начал в их среде вести агитацию против объединения их с окружниками. Вообще среди старообрядцев повел разлагающую политику, которую рекомендовал правительству еще Липранди в николаевскую эпоху и которой правительство нередко пользовалось. Многие неокружники доверились этому провокатору и остались в раздоре. Во время войны с Германией Калантаев куда-то исчез и уж больше ничего о нем не было слышно. Но прозвище «калантаевцы» так и осталось за неокружниками.

385

Иероним блаженный. Разговор с люциферианином // Творения. Ч. 4.

386

Св. Феодор Студит. Творения. Часть I. С. 313.

387

Братское слово. 1886. Т. I. С. 719-720.

388

В 1864 г., когда еще никому не было известно, что будет с Пафнутием, в «Сборнике» Попова (Москва) была напечатана статья «Пафнутий, старообрядческий епископ», в которой повествуется, что «сей молодой человек» «повел такую вольную жизнь, что вся поповщина ахнула». С. 125-127.

389

Братское слово. 1887. № 2. С. 110.

390

Братское слово. 1886. Т. I. С. 413-414.

391

Там же. С. 617.

392

Названная брошюра. Изд. 1880[?]. С. 7.

393

Там же. С. 5.

394

Шалаев. На чужом кладбище // Церковь. 1913. № 44.

395

Филарет так написал, подделываясь под неправильный выговор сына Амвросия как грека, в своей брошюре, стр. 12.

396

Это подтверждает даже отступник диакон Чичкин в своих «Воспоминаниях». Москва, 1885. С. 35.

397

Русь. 1881. № 56.

398

В газете «Старообрядец» за 1883-1888 гг. (Коломыя — Австрия) и в газете «Слово правды» за 1895-1898 гг. (Браилов — Румыния).

399

Слово правды. 1897. № 3 и № 12.

400

Старообрядец. 1888, 1 февраля; Слово правды. 1897. №№ 4, 8 и 11; Церковь. 1908. № 36. С. 1229 и № 37. С. 1262. Любопытно, что из-за волос старообрядческих священнослужителей велась настоящая война, в которой участвовали «высокопреосвященные» архипастыри православной церкви, министры, губернаторы, наказные, атаманы, суды и прочие власти. Причем обращалось внимание не только на «длинные волосы» старообрядческих служителей Церкви, но и на их «прически» и давались точные предписания, чтобы «требоисправители не носили длинных волос ни в каком случае, ни заплетенными в колечко, ни подвернутыми» (Предписание окружного атамана, генерал-майора Димитриева // Слово правды. 1897. № 8. С. 128). Еще любопытнее, что когда один суд оправдал старообрядческого священника, обвинявшегося в ношении длинной одежды, то профессор московской Духовной Академии Н. Субботин выступил в своем журнале «Братское слово» в качестве глубокого знатока и специалиста по кафтанным делам и доказывал, что кафтан старообрядческого священника на два вершка длиннее обыкновенных кафтанов и «потому совершенно не походил на священнический подрясник» // Братское слово. 1891. Т. П. С. 713-714.

401

Слово правды. 1897. № 3. С. 36 и № 11. С. 169; Труды Третьего Всероссийского съезда старообрядцев. Гектографическое издание. Лист 6 и 6 об.

402

Постановление Екатеринбургской духовной консистории от 30 декабря 1900 г. — 27 января 1901 г. напечатано в «Екатеринбургских Епархиальных Ведомостях», в № 4 от 16 февраля 1901 г.

403

То же Постановление со ссылкой на «Разъяснения Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената» 1891 г., за № 10.

404

В некоторых местностях требовали власти на каждого покойника старообрядческого брать свидетельство от православного священника, что он не принадлежит к православию. См. «Труды Третьего съезда старообрядцев», лист 13 об. и 71.

405

Слово правды. 1897. № 3.

406

Слово правды. 1897. № 11. С. 170.

407

Гражданин. 1897. № 71. С. 13.

408

«М.В.Д. — Гжатского уездного исправника. Январь, 31 дня, 1897 г., № 502. Смоленской губ.» // Слово правды. 1897. № 7.

409

Слово правды. 1897. № 11.

410

Извлечения из «Отчета» были напечатаны в «Русском труде», 1897 г., в № 4 и в «Слове правды», 1897 г., в № № 2 и 6.

411

Братское слово. 1886. Т. П. С. 504 и 506-507.

412

Братское слово. 1891. Т. И. С. 525.

413

Там же. С. 768-770.

414

Решение Сената от 8 октября 1901 г.

415

Наиболее громким таким делом было оправдание московской судебной Палатой Владимирского старообрядца Т.С. […]кова 31 октября, 1897 г. Напечатан приговор в […] «Русском труде» Шарапова, 1898 г.

416

День 29 августа, хотя и праздничный, но все же печальный: вспоминание усекновения главы святого Иоанна Предотечи.

На этот день св. Иоанн Златоустый, когда готовилось царицей Евдоксией его изгнание из столицы, сказал свою знаменитую речь: «Новая Езавель главы Иоанна ищет». Златоуст действительно был выслан из Константинополя. Савватий был низложен своим Собором, но заместитель его, тоже Иоанн, был, как мы отметили в своем месте (стр. 255), выслан из Москвы по распоряжению того губернатора, который встал на эту должность в день 29 августа.

417

Еще в большем затруднении была вся московская полиция: как поймать третьего старообрядческого архиерея? Нужно бы всем московским городовым на всех московских вокзалах следить за всяким поездом, прибывающим в столицу, и допрашивать каждого пассажира: не он ли именно третий архиерей. Но как установить, что это именно третий? Необходимо, значит, прежде всего иметь налицо первых двух, иначе третий может доказывать, что он не третий, а второй только и поэтому имеет право на пребывание в Москве. Даже и действительно третий может показать, что он лишь проездом в Москве, едет дальше — что с таким делать? И что делать с четвертым, пятым и так далее архиереем? Всех их арестовывать или только этого злосчастного третьего? Притом, как узнать старообрядческих архиереев: все они одеты на улице и в дороге в обыкновенные кафтаны или шубы, волосы подобраны, в паспортах их значится, как того требует закон 1883 г., что они крестьянского звания или мещанского. Все тридцать тысяч московских полицейских, которые были строго обязаны непременно изловить «третьего» старообрядческого архиерея, были действительно в весьма затруднительном положении.

418

В тогдашней старообрядческой печати сообщались многочисленные факты закрытия старообрядческих храмов и в то же время — свободного открытия трактиров, кабаков и домов терпимости. «Пусть скажут нам распространители русского «православия», — допрашивала их старообрядческая печать, — что для них вреднее — храм ли молитвенный у старообрядцев или же вертеп разврата» // Слово правды. 1897. № 1. С. 15.

419

Это «призывание» мирской властью, без церковного избрания и без соборного утверждения, и составляет антиканонический характер синодской иерархии (См. 30 апостольское правило).

420

Не самочинно, а по народному и соборному избранию и по святительскому рукоположению (См. выше стр. 257).

421

Полностью журнальное постановление было напечатано сначала в «Старообрядческом вестнике», тогда же выходившем в Петербурге в секретной типографии, но на нем значилось: «Климоуцы — Австрия», а впоследствии оно было напечатано в ж. «Церковь», 1915 г.

422

Церковь. 1913. № 45. С. 1074.

423

Афоний Козьмич был неженат, но имел брата родного — Михаила, дочь которого, Вера Михайловна, родная мать Димитрия Васильевича. Чрезвычайной доброты, глубокой веры и усердия, она много послужила Церкви Божией и оставила по себе дорогую, незабвенную память.

424

Досужие «исследователи раскола» по таким фамилиям создавали многие старообрядческие толки, согласия, «секты». Была бы охота, таким способом можно создать их тысячи.

425

Братское слово. 1891. Т. II. С. 768-770.

426

Подобные факты сообщались в тогдашней старообрядческой заграничной печати.

427

Третий Всероссийский Съезд старообрядцев в 1902 г. Гектограф, изд. Лист 35 об. и 36.

428

Главное церковно-имущественное богатство старообрядческой церкви заключалось в отобранных при Николае Павловиче знаменитых монастырях и скитах: Керженских, Иргизских, Стародубских (Лаврентьевском, Казанском, Покровском) и во многих других по всей России. Там были колоссальной ценности св. иконы, облачения, сосуды церковные, всякая другая утварь и редчайшие книги, рукописи-уники. Из этого богатства ни законом 3 мая 1883 г., ни указом 17 апреля 1905 г. ничего не было возвращено старообрядцам. Все оно было разграблено, растаскано и разворовано. Старообрядцам же пришлось потом частицами скупать его и снова накапливать целые сокровища св. икон и книг. Но многое погибло бесцельно и безвозвратно.

429

Точнее, 48 лет и 10 месяцев: 1856 г. 12 июня-1905 г. 17 апреля.

430

Действительно черной: какая жуткая и мрачная картина предстала перед взором лиц, распечатавших алтари. В течение почти полувека это святое место было обиталищем мышей, крыс, пауков, мокриц и случайно залетевших через разбитые окна птиц, превратившихся в трупы. Св. престол, жертвенник, напрестольные Евангелия, св. сосуды, иконы и вся прочая святыня были покрыты полувековой пылью в толстый слой, затянуты, как мрежами, паутиной; многое истлело, попортилось, развалилось. Воистину была «мерзость запустения на месте святом».

431

Уже в эмиграции известный берлинский священник Александр Ельчанинов вписал в свой «Дневник»: «Теперь только видим мы гибельное непонимание русского национального духа… Сюда относится… бессмысленное преследование старообрядцев, истребление их икон, запечатывание храмов, разрушение алтарей, престолов, иначе сказать, преследование самых верных носителей русского духа». Записки священника А. Ельчанинова. Берлин, 1935. С. 57. Нужно добавить: даже и теперь далеко не все еще это видят и понимают.